COSTCO出口要求搜包包：你有拒絕權利(151樓更新：主管來電)

先從結論開始說：
我認為各位版友應該要記得保護自己，遇到各大賣場有要求搜你的私人包包，
你絕對有權拒絕。
我知道也有人會主張「讓店家搜索一下有什麼關係」，這當然沒有錯，
每個人都有自己想法，自己覺得爽快就好。

事情經過：
4/26(二)晚上我到COSTCO汐止店閒逛，看到這期會員護照有部份提早特價的商品，於是買了二罐葡萄糖胺+三箱拿鐵咖啡，準備離開賣場。

沒有推車拿著一堆東西的情況下(個人習慣…能不用推車盡量不用)，離開門口照例要檢查收據，我也準備好收據給他檢查；與平常不同的是：
門口的一位帥哥問我「先生，你確定購買的東西都在這裡嗎？」
(聽到這邊我還沒意會過來)
接著這位帥哥就要求我到旁邊，要求我打開背包檢查。

姑且不論我是否長得比較像壞人，或是剛好背了一個大包包，我在進入賣場前既未被告知大包包不能帶，汐止店門口也沒有標示，更從未聽說有設置寄物箱，發生這個情況完全不在我預期之內；事實上，這個包包我背著從內湖店、中和店、到新竹店，就連汐止店也去過好幾次，從沒有被要求過打開檢查。

後面門口檢查的動作由另一位先生接手，帥哥要求我到門口的長桌打開背包檢查。打開前面的拉鍊，打開後面的拉鍊，物品大致拿出來，我想這位帥哥並沒有發現他預期中的東西。
我的背包最後面是一個拉鍊夾層，其實不能放置任何東西(拉開只是讓背包容量大一點)，他也要求我拉開看看。
還是沒有BINGO，我問他「這樣可以了嗎？」他居然開始翻找我第一個拉鍊空間的東西，雖然只有一下子。
此時，我開始感到強烈的憤怒及不適感。
(好吧，可能沒碰過這種情況，難免小題大作)

(以下對話略有出入，僅擷取大意)

我問他：「這樣可以了嗎？有什麼異狀嗎？」
帥哥：「這樣可以了，謝謝。」
我：「汐止店什麼時候改規定了？門口有告知客人不能帶包包嗎？」
帥哥：「沒有，這是我們內部規定…有時我們會抽查」
我：「所以我有什麼問題？」
帥哥：「沒有，不好意思，很抱歉」
我：「請你們主管過來」
帥哥：(還要繼續說明)

剛好主管過來。
當天晚上值班是一位陳姓主管(並非店經理)。

陳：「這個不好意思，這是我們例行的檢查，blahblah...」
我：「什麼時候開始有這個規定了？我沒看到你檢查其他客人」
陳：「我們以前門口有告示阿…咦，怎麼不見了…」
我再重複一次前面的問題：沒有公告、沒有告知、沒有置物箱
陳先生也在重複一次前面的說詞。
我想，這樣下去沒完沒了，就先離開賣場，但後面越想越不舒服，就回去把今天買的東西退掉。

退貨櫃台又遇到陳先生，除了表達歉意，他也打算請我喝一杯咖啡，至少態度是很有誠意的，這一點要給予肯定。
(我沒有喝，這種情況喝不下去，我也不是為了喝咖啡來找你)

先前搜包包的過程，讓人感到強烈的不適感…你先把別人羞辱一番再跟他說對不起，這樣子就算有交待嗎？
說老實話，我最大的錯誤就是同意對方搜包，寧可叫警察來做公證人再說，或是當場拒絕搜查走人。
(只能說：遇到意外還是要先頭腦冷靜阿。)

講到最後陳先生答應請店經理打電話給我，跟我作一個說明。
我想店經理應該是個大忙人，我們這種小咖沒什麼重要的，少一個沒差。
到現在4/29凌晨，我沒有接到任何的聯絡或說明。


這個事件到此作一個紀錄，我並不是要對方什麼賠償或好處。

簡單感想：
1.作為台灣最著名的收取年費大賣場，COSTCO會員應該有權期望比其他賣場更好的服務。連天天都便宜賣場都開始不檢查包包的現在，在COSTCO碰到這樣的事件我深感遺憾。

2.可能的話我希望收到店經理正式的說明：
COSTCO總公司不是說會配合台灣法律改規定(見後文)？(雖說國外有搜包規定)
COSTCO汐止店是獨立於台灣總公司的規範之外嗎？
如果這是汐止店的規定，是否應該由入口人員告知或張貼明顯告示？
是否要張貼說明：「不接受搜包的顧客請勿加入會員」？
最重要的：即使你要搜客人包包，請同時告知客人「您有權拒絕」
(我知道聽來有點可笑)
請不要動手翻客人私人物品！！
3.希望大家都記得要保護自己權利，拒絕不合理的搜包包要求，需要時應該聯絡警察，不要客氣。

以下引一些網路舊文
===============================
刑法第304條 (強制罪)
　以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，
　處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

刑法第307條 (非法搜索)
　不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、
　舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、
　拘役或三百元以下罰金。

你不給搜而店家不肯放人者：

刑法第302條 (妨礙自由)
　 私行拘禁或以其他非法方法，
　 剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、
　 拘役或三百元以下罰金。

===============================
「搜包」規章 量販店：將刪除

自由時報 更新日期 2009/06/26 04:09

〔記者陳維仁／竹市報導〕耗資12億元、正積極招募會員的知名美商量販店COSTCO好市多新竹分店，遭民眾投訴會員規章中的「好市多有權利去檢查任何會員之購買或私人物品」，恐有觸法之虞。對此，新竹市府消保官表示已深入調查中，好市多則強調絕對會依法行事，並刪除不當漏刪條文。

好市多：美國條文漏刪了

好市多台灣總公司發言人李伯孟說，前述條文是舊有、直接翻印美國公司原文版本的，但部分美國公司作法並不適宜台灣情理、法律規定，原本公司就決定刪除，刪漏部分好市多將作內部改善。

李伯孟表示，好市多是最重視民眾權益、隱私及守法的公司，如遇到顧客紛爭或有所質疑，現行的作法就是報警處理，絕不會強制檢查顧客的包包物品。
市府消保官張運奇說，接獲民眾投訴後，他發現好市多會員申請表格中的會員規章「其他注意事項」第6條，確實也有前述明文規定，他認為相當不妥，未來營運後可能會引發賣場與消費者間的爭議，除要求好市多檢討改善，也建議消費者簽約前要詳讀會員的權利、義務規範。

張運奇表示，刑事訴訟法規定我國採令狀主義，即便是司法警察、檢察官要進行搜索，也都要向法院聲請搜索狀，更何況一般公司行號，怎麼可以有權逕行檢查任何會員之購買或私人物品？就算是會員簽名「預先同意」，日後實務上一樣具有爭議，類似的搜包風波在其他量販店已經發生過。

消保官：遇爭議應報警

張運奇建議好市多及消費者，未來如果真的發生「質疑竊盜犯行」爭議，應立即報警處理。

===============================

後續若有更新再跟大家分享。








===============================
2011/04/29更新…
下午約18:00左右接到汐止店電話，擔任副店職務的一位陳經理來電聯繫。
(不是當日值班主管那一位陳先生)

首先大家先瞭解狀況，互相彬彬有禮一番。
客套話我想並不重要，直接摘要幾個重點：


Q1.COSTCO有檢查包包的規定？

很久以前是有的，基本上會員申請表的條文，是以國外版本進行翻譯。

但2006年中和店因為檢查會員包包一事被消保官調查，判定開罰；
2009年總公司公關部門李伯孟先生發言表示
「好市多是最重視民眾權益、隱私及守法的公司，如遇到顧客紛爭或有所質疑，現行的作法就是報警處理，絕不會強制檢查顧客的包包物品。」
等等過去事件，陳經理也都表示清楚。
因此，汐止店門口以前的「保留檢查包包」公告也早已撤除，目前並無此規定。

Q2.4/26(二)當日是怎麼回事？
當日員工處理方式確有不當，雖說是個人行為，但陳經理以副店長立場鄭重致歉，並承諾會在週一的店舖會議中提出討論，再次加強宣導。

Q3.今後汐止店還會有類似狀況發生嗎？
陳經理除再次強調會在店內會議加強宣導，並教育員工不能再有類似行為；也很清楚宣示目前COSTCO所有分店均以同一標準認定，決不任意要求搜查客人包包，希望帶給客人最舒適的購物環境。

對答的內容或許跟之前差異不大，但感受卻有相當差異。
至少他能承認這是錯誤行為，同時他也能承諾：
今後不再有類似情況發生。

對我個人而言，當時不舒服的情緒已較為平緩，
且已達到我原先希望的：由店方主管承諾，今後不再有不當搜索的要求產生。
真的有現行犯請提出證據；
有懷疑請馬上報警，保障所有客人跟店家雙方的權益。
畢竟對個別員工有無任何告誡，並非我關心的重點；
我關心的是COSTCO整體的客戶隱私政策，
以及對客戶感受重視程度的問題。

當下我也跟他表達，我會發表此一事件的經過與後續到網路上，也盡量忠實呈現經過，不希望有過度的言語渲染；而汐止店的回應我也會代為轉達，好或壞則讓網友們自行判斷。
當然，也得到了陳經理的應允。

身為COSTCO十年的會員，我姑且相信陳經理的承諾，希望汐止店真能言行合一
但同時我也會持續觀察，
所有的客人也會持續觀察。

感謝所有關心這件事情的朋友們，無論是正面或反面的意見。
希望大家都能有愉快的賣場購物經驗！