恐龍法官又一隻

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：26903731

82分

樓主

2011-04-01 0:35

童遭性侵法官竟查狼「興奮程度」
淫警囚9年最高院發回認未查明陰莖大小

不多說了,因為實在無言以對.

有興趣的可以去查判決書.

最高法院刑事判決　　　　　　　一○○年度台上字第三四二號
上　訴　人　吳錦榮

中華民國一○○ 年一月二十日
最高法院刑事第四庭
審判長法官謝俊雄
法官陳世雄
法官魏新和
法官徐文亮
法官吳信銘

2011-04-01 0:35 發佈

文章關鍵字恐龍法官

吳院長

吳院長
個人積分：47分
文章編號：26904241

47分

2樓

2011-04-01 1:01

sp0609 wrote:
童遭性侵法官竟查狼...(恕刪)

樓主~您一定要將所有的司法人員講成這樣?????????????

還是有好的司法人員請不要將一個小小的汙點給擴大化....OK??? orz

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：26906462

82分

樓主

2011-04-01 7:52

吳院長 wrote:
樓主~您一定要將所有...(恕刪)

我沒說"台灣全都是恐龍法官",這個判決太離譜,這份判決書是可受公評的,我對其他法官的判決書到是沒甚麼意見. 謝謝指教

aloha

aloha
個人積分：766分
文章編號：26906525

766分

4樓

2011-04-01 7:59

我覺得這些人不太可能連普通的常識都不知道
會不會是有司法黃牛操作，所以用一些連狗都會笑的理由退回去？
反正只要等到風聲小一點，再判緩刑也沒差了。

不過你你lag了

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：26906542

82分

樓主

2011-04-01 8:02

aloha wrote:
我覺得這些人不太可能...(恕刪)

我也覺得判決大有問題,所以乾脆貼判決書讓大家認識一下判決的法官,不過我好像沒看到有人討論,所以lag了.

jackual0612

jackual0612
個人積分：196分
文章編號：26906571

196分

6樓

2011-04-01 8:05

這種事情的確是很難講! 因為辨方請來夠利害的律師! 而且法官只負責審案判決又不辦案! 包青天只有宋代才有!

哲安

哲安
個人積分：7分
文章編號：26906667

7分

7樓

2011-04-01 8:16

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=100%2c台上%2c342%2c20110120&v_court=TPS+最高法院&v_sys=M&jyear=100&jcase=台上&jno=342&jdate=1000120&jcheck=

獅王動力

獅王動力
個人積分：79分
文章編號：26907324

79分

8樓

2011-04-01 8:55

吳院長 wrote:
樓主~您一定要將所有...(恕刪)

這位吳院長，版大標題是寫～恐龍法官又一隻，並沒有將全部法官說成都是恐龍法官啦～

bart_go

bart_go
個人積分：13分
文章編號：26908161

13分

9樓

2011-04-01 9:33

sp0609 wrote:
童遭性侵法官竟查狼...(恕刪)

樓主有仔細看完全文嗎.......

我看起來好像是因為

1.醫院檢驗結果，A女其處女膜並無破裂

2.法務部法醫研究所（下稱法醫研究所）醫鑑字第一二八三號法醫文書審查鑑定書記載：「若十三歲多未有性經驗之女性，初次性交，於男性陰莖插入時因有疼痛，似為必然之恐懼感及初次性行為之敏感性，故在隨即停止，似無強烈陰莖與處女膜接觸之機械摩擦或擦撞下，可推定處女膜確可能無破損。若有插入數秒，並有抽動行為，仍應考量男性之陰莖之大小、興奮程度，若在常態下，自主性之性行為，再若女性有性行為經驗，處女膜破裂產生傷口之機率較低，而非自主性（非自願性）之性行為致處女膜破裂之機率較高。」

3.Ａ女指述：插入時間約有十秒左右，並有抽動的動作等語，而且A女指訴有前後不一的瑕疵。

所以要求查明「陰莖之大小、興奮程度」會變成A女指訴是否可採的重要佐證，看起來還蠻合理的，

不要像許多記者一樣，找一個聳動的標題或中間一段話就隨便下定論。

米思特

米思特
個人積分：26分
文章編號：26908347

26分

10樓

2011-04-01 9:41

bart_go wrote:
樓主有仔細看完全文嗎...(恕刪)

原來處女膜沒破都不算性侵

性侵種類很多用手用性器官用嘴用其他工具

就一定要處女膜破了才叫性侵害喔