[問題討論]為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇)(文長慎讀)

此為第二篇文章，如果沒看過第一篇可連杰過去
[問題討論]為台灣教育界投下一顆震撼彈！(文長慎讀)
本來是放在一起的，不過看來文章實在長到不行，而我剛剛才看到UI有可以變字顏色的功能，稍微整理一下
---
陳鍾誠給李家同的第二封公開信
繼上一封給李家同的信 — 「為台灣教育界投下一顆震撼彈！」 之後，我在 email, wikidot 與 facebook 上，收到了一些回應，雖然不能稱得上是很多，但卻也著實不少，其中一篇由某大學的教授所寫的未屬名留言，顯然他知道某些我不知道的內情，該留言的內容如下。

『呵呵，我覺得你也不過看到最後的結果以及淺層的問題。真正的問題核心遠比你所觀察的還要嚴重。我也在大學教了快二十年的資訊課程，對於李家同這類的貨色，我想根本不能算是始作俑者；充其量他只是共犯結構中的一環。』

感謝這位未屬名的學者，如果沒有他，我可能不會撰寫這第二封公開信。看來，是我太膚淺了。不過雖然我只在金門大學教了七年，但是我還是可以猜想出這個核心問題的。在這篇文章中，我將試圖解析出這個核心問題，也就是「台灣獨尊論文體制當中的三位一體結構」，這個三位一體結構，就是由「論文型學者、教育機構與期刊出版商」互相鎖定，交互增強的一種動態系統結構。

在這篇文章中，我敬愛的假想敵 — 李家同先生，對不起了，我又得再度借用您的名號，作為我筆下的犧牲品了。請暫時委屈忍耐一下，如果少了您，我將無法繼續撰寫下去，因此只有請您犧牲一下了。

很抱歉，李家同先生，在上一封信當中，我批判了您。但是在這一封信當中，我不只要批判您，還要解構您，拆穿您潛意識中最深層的一面，而這一面或許連您自己都沒有意識到。因為，我們最看不清楚的人，往往就是自己。

試論台灣獨尊論文體制的三位一體結構
李家同先生，在您剛到大學教書的那個時代，台灣是沒有甚麼 SCI/EI/SSCI 論文制度的，當時的大學教授簡直就是身在快樂天堂當中，一進大學之後就從副教授做起，過個幾年升教授之後就可以躺著幹了。我想，以您這樣有上進心的學者而言，這種狀況簡直就是自甘墮落，於是您與一群有上進心的學者開始提倡寫論文，並且用論文評價教師的制度，讓台灣的大學教授有些上進心，而不要成為毫無貢獻的一群米蟲。

這個原本立意良善的舉動，卻是造成今日「獨尊論文體制」的罪魁禍首，而且這個體制已經形成三位一體的結構，連中研院院長翁啟惠都無法改變，只能耍耍嘴皮子說這是不公平的。

但是我所說的三位一體的結構到底是甚麼呢？且讓我用稍為學術一點的話來說，請各位看官不要睡著才好。

從您那一代開始提倡撰寫論文開始，就逐漸的出現了一批「論文型的學者」，這批論文型的學者不斷的提倡撰寫論文的重要性。但是到底哪些論文是好論文，哪些論文又是壞論文呢？我們的學者自己辦一些研討會或期刊，然後自己投自己審查，或者許多學者一起辦些不入流的期刊，然後我投給您審查，您投給我審查。這種做法讓大家都能出版自己的論文，於是人人都著作等身，甚至有些人一年出個幾百篇論文，也不足為奇。然後這些人透過互惠社交行為成為鼎鼎大名的學者，我雖然沒有親歷過那個時代，但想必您比我更為瞭解。

您與同時代有上進心的學者，看不慣這些人的欺騙行為，於是開始提倡可以用 SCI/EI/SSCI 這些指標，來做為期刊的評價方式，但是這樣一來，就造成了今日「唯 SCI/EI/SSCI 論文指標是從」的現象，所以也就很少人會用心專研像「電磁學實務、撰寫作業系統、設計一顆 CPU」這樣無法出版論文的研究了，這也正是我說您是「台灣學術界沒有人研究電磁學的始作俑者」的原因了。

但是在現今的台灣，問題不只是 SCI/EI/SSCI 論文指標而已，更嚴重的是體制背後的三位一體結構，也就是由「論文型學者、教育機構與期刊出版商」互相鎖定，交互增強的系統結構。為了清楚的解釋這個問題，我得畫一張動態系統圖，讓大家能夠看清楚整個系統的結構。

圖一、獨尊論文的三位一體結構圖

在這個結構當中，「論文型學者」與「期刊出版商」占據了主動的角色，而「教育部」與「大學」則扮演了被動的角色。以下我將稍微說明一下整個結構的運作機制，以便釐清這些結構成員之間的相互關係。

文型學者不斷的撰寫可以投稿到 SCI/EI/SSCI 期刊的論文，其目的主要是為了「畢業、升等或者掌握更多的學術資源」。論這些論文型學者所撰寫的論文，被投稿到 SCI/EI/SSCI 出版商的期刊當中，並且被強迫將商業授權轉移給這些出版商，讓這些出版商得以透過出版論文或資料庫，以賺取到龐大的利潤。舉例而言，像是 Elsevier 這樣的期刊出版商，就掌握了數千種 SCI/EI 期刊，因而發行價格高昂的紙本期刊給學校的圖書館，或者出租價格昂貴的論文資料庫 — 像是 Science Direct — 給大學而賺取暴利。大學方面則因為論文型學者的要求，以及教育部方面的評鑑壓力而不得不訂購這些昂貴的期刊或資料庫。但是教育部偏偏又將博士生與助理教授等人的升等機制，交給了這些論文型的學者，以畢業口試或同儕評鑑的方式，逼迫這些人必須出版論文，向這些出版商與論文型學者靠攏。

於是就這樣一環扣著一環，環環相扣形成一種牢不可破的論文導向型學術體系，我們的教育成為了論文型學者掌握資源、以及期刊出版商獲取暴利之下的犧牲品。

所以我們再也不敢去寫一個作業系統、設計一顆 CPU 或者是研究電磁學實務這種難以出版論文的研究。因為我們的年輕學者，包含博士生與助理教授們，必須在這個環環相扣的體制當中，想辦法好好的活下去。他們需要畢業、需要升等、需要進一步的發展。於是他們只能選擇跨出那關鍵性的一步，加入那些論文型學者的行列，以便寫出更多可以投到 SCI/EI/SSCI 期刊的論文，然後才能在學術界存好好的活下去。幸運的那一批人，有朝一日將會成為掌握學術資源與審查權的「論文型學者」。

當事情演變到這個地步的時候，您一定會發現到，整個三位一體的循環，形成了一個自我增強的結構。論文型學者勢必越來越多，因為博士生與助理教授們都必須為了存活而放棄自己的理想，投入到論文型學者的行列當中，並且不斷的撰寫論文，然後將商業權力轉移給期刊出版商，讓期刊出版商得以不斷的成長茁壯，賺取更多的利潤。

而我們的教育部與大學呢？則仍然將博士生的畢業審查，以及助理教授們的升等審查權利，交付在這些論文型的學者手中。然後繼續成為共犯結構中的一員，乖乖的將期刊的購買經費、以及資料庫的訂閱費用，交付給那些身在國外的期刊出版商，虛幻的認為這樣就能夠提升學術水準，成為世界上的一流大學。

論文型學者
我必須要毫不客氣的指出一點，李家同先生，您正是一位典型的論文型學者，您的英文能力極強、文筆又好、邏輯思路極為清楚、又擅長進行演算法的相關研究，並撰寫英文論文以便發表。而您所培養出來的徒子徒孫們，許多都繼承了您在這方面的優秀能力，於是您在台灣學術界的資訊領域，可以說是桃李滿天下。您就像是台灣資訊領域的掌門人一般，掌握著學術資訊領域的大半片天下，在這個佔據台灣國民生產毛額百分之五十的領域當中，您可以說是學術界的掌門人。

為了避免您過度自謙，不承認自己是學術界資訊領域的掌門人，小弟特別上碩博士論文資料庫去將您的博士生愛徒 (不包含碩士) 全部通通找了出來，列表如下。

熟悉資訊界學術領域的人都會非常驚訝於這一張表格，您的博士級子系門生竟然達到 34 位，而且個個都是傑出的「論文型學者」，其中還不乏曾經教過小弟的許多老師在內，像是張瑞川、曾憲雄、施仁忠等。如果再算進這些子系弟子的博士生，也就是您的孫系門生，那麼您在台灣的博士級門徒恐怕有五百人以上，這些人目前都在各個大學位居要津，甚至有些是掌握國家型計畫的學者。況且我們還完全沒有算到您的碩士級門生，如此，您還能不承認自己是資訊領域的掌門人嗎？

『如果您是李家同的子系與孫系門生，而且很有耐心的讀到了這裡，我料想您必然恨得牙癢癢的，腦袋中浮現出把我碎屍萬段的畫面。關於這點，小弟如果說不害怕，那肯定是騙人的，我現在的右手可是一邊發抖一邊寫字，還得拼命的告訴自己不要害怕，猛做深呼吸才能繼續撰寫下去呢？ 反正我也不想升等了，不如就一口氣把所有人都得罪光好了。 即便如此，小弟仍然是個孬種，我仍然害怕有人不只要卡住升等這一關，還會想辦法趕我出去，讓我在學術界混不下去。 雖然我不希望這樣的悲劇出現在我身上，但是天生的叛逆性格，讓我不吐不快。如果這件事情終將會發生，就讓我早死早超生好了。』

『自言自語：奇怪的是，我竟然沒有看到我的演算法老師陳健輝在您的徒弟名單當中，因為我曾經在您的文章中提到他是您的門生，這讓我誤以為您是他的指導教授，結果他的指導教授竟然是陳茂生。陳健輝 75年畢業，研究的題目是「平行計算方法設計之研究」，這也同樣是屬於演算法學派的一個題目。 於是我大膽的進行一個不太可信的推論，當年在「清華大學計算機管理決策研究所」當中，您應該曾經擔任過所長之類的重要職務，並且因此而培養了一大群演算法學派的學生，可見這個台灣演算法學派的始祖，果然應該非您莫屬了。』

當然，我不能說演算法之類的研究一點都不重要，但是我必須要說的是，演算法的研究正是資訊領域最偏「論文導向」的研究領域之一。演算法學派的學者，正是典型的「論文型學者」，而您所培養出來的徒子徒孫們，都是從接受成為一個「論文型學者」的訓練出發，而不是從一個「程式設計師」的訓練做起的。他們正是極端重視理論卻又對實作無能為力的一群，而這種極度重視理論的特性，正是台灣當今學術界最大的問題，我們的學術研究當然就無法與產業界相結合，所有的研究都只能在理論層次上面進行，而忽略了實務與設計的重要性了。

從以上的分析當中，我們也看到了一件可悲的事實。您正是這上述三位一體結構背後的重要推手，讓我們的學術界困在這樣一個僵局當中無法掙脫出來。於是在您的身上我們看到了一個嚴重的衝突，這個衝突正是我之所以撰寫這兩篇文章的重要原因。您認為「一切都應當從基本做起」，我們應該「向下扎根」，想辦法讓學生們從小就具有「語文、閱讀、寫作、邏輯思考」等等的基本能力。

我不否認這些基本能力的重要性，但是我們不能因此而忽略每個人天賦與興趣上的差異。有些人擅長撰寫論文、但是有些人擅長撰寫程式；有些人擅長語文、但是有些人擅長表演；有些人喜歡學術研究、但是也有些人喜歡表演魔術。如果我們要求那些喜歡寫程式的人去寫論文，他們將會痛苦萬分，即使勉強寫了出來，也不會是優秀的論文，無法成為優秀的學者。您只能將一個優秀的程式設計師變成一個不入流的演算法研究者，但是不能讓他成為一個優秀的論文型學者。

我相信學術的多樣性，以及學生興趣的多樣性，是民主社會體制下最大的教育資產。台灣在社會的多樣性上比中國大陸更為豐富，這是我們民主社會先天就具有的重要資產。當我們以要求所有的學者都去寫論文時，正是在快速摧毀著台灣學術界的多樣性。而當我們要求所有的學生都必須要具備某些基本能力的同時，其效果正是強迫所有的學生去學習一些同樣的東西，而這些我們認為很重要的東西，正是摧毀他們學習興趣的最大武器。

一個小小的呼籲
既然李家同先生您是台灣資訊學術的掌門人，或者稱為始祖，而且是重要的論文型學者。那麼，您就有責任出來解決這個問題。在上述獨尊論文的三位一體結構當中，您與您的徒子徒孫們，已然成為了結構當中最重要且關鍵的一環。

李家同先生的學問淵博，想必聽過一個連小學生都知道的寓言，那就是「周處除三害」的故事。在現在這個故事當中，您已然成為了「唯論文獨尊三位一體結構中的周處」。請問您到底會怎麼做呢？我想這將嚴重的考驗著您的智慧。

我當然不會要求您要將自己除掉，因為這樣整個獨尊論文的體系仍然存在，整個三位一體的結構不會有任何的改變。

您既然是結構當中重要的一個成員，您自然就掌握了破解此一結構的方法。「解鈴還須繫鈴人」，我衷心的期待著您的回應！

參考文獻
李家同先生的子系博士弟子之博士論文列表 — DoctorStudentOfJTLee.doc
---
原文網址:為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇)