二代健保首度把「非勞動所得」納入保費計算，而且按費率繳，一毛也不能少，這才符合社會公平原則！
有錢人的所得，非勞動所得佔九成以上，若不利用健保來進行所得分配，根本不公平！
一代健保完全沒有考慮到這個問題，只計勞動所得。
有人說，高薪單身者會負擔變重，但事實上並非如此，因為二代和一代的概念根本不同，二代是只看家戶所得。
單身家戶，家庭家戶，只要所得一樣多，保費就一樣多。其實沒有不合理的地方。
設想，若額外增定：「單身家戶健保扣除額」，那還有人想要生小孩嗎？
若根國外比，二代健保保費佔所得的比例還是很小，大家都不懂得珍惜現有的醫療資源。
當健保的收支無法平衡，倒楣的都是醫護人員，到最後還是所有人都吃虧。
我完全不相信，有什麼方法能讓健保收支達平衡，除非把非勞動所得納入。
別說什麼藥價黑洞，現在健保已經限制得很嚴格了，很多醫院營運得並不理想。
原來，台灣人不懂「羊毛出在羊身上」！
倒底大眾有沒有保費的基本認知？還是只要自己覺得好過就好了？
【問題】
目前的說法，保費似乎有設很低的上限，18750元，那麼這個設計就完全爛掉了……
原本的上限比這個高了數十倍！
我信相，這個超低上限，絕對是受到權貴的反對所然，那更證實台灣是不義之島！
設上限的目的，是考慮到高薪員工的福利，若保費沒有上限，會降低老闆給員工高薪的意願。
但設上限，就完全沒有所得分配的功能，又加上單身家戶的負擔和家庭家戶一樣重，所以的確有可議之處。
保費=家戶所得×費率 (可能落在2.5~3.5%之間，視健保虧損的程度而定)。
我覺得上限愈高愈好！最好是原本所設的1000萬，那麼家戶所得超過1000萬的，若費率為3%，那麼就必須繳30萬的保費！在目前的一代健保當中，有很多所得千萬的家庭，才繳那幾百塊而已，根本是劫貧濟富！
若不進行改革，就等這看醫療體制瓦解吧……
或許還是看病至少要等三個月的「公醫制」會比較好。
醫療預算全來自所得稅，這樣就有理由進行稅制改革，也不會造成企業主給薪的困擾，又能達到所得分配的目的。
缺點是效率會降低，且會出現「一般大眾去公立醫院，有錢人去私立醫院」的現實問題。
【總結】
二代的本意是要轉成高上限 (30萬元)、低下限 (500元) 的社會保險，並且把非勞動所得計入。
但後來妥協的結果是：
上限降到非常低的水平，而且資本利得一樣沒有計入。
由於把上限調低，所以近期額外創出「虛擬所得」的概念，把低下限的部分變成虛擬的基本所得，計入虛擬所得後的保費，比原本的保費底限還高。
所以以台灣的環境而言，好的政策構思到最後，都會走樣……
從 APP 打開
X