• 29

在台灣吃狗肉有沒有違法???

frank111 wrote:
你對他認真就輸了因為...(恕刪)




網路討論區本來就是亂扯啊~

我不會天真到以為講贏了吃狗行為就會消失

某些人應該也不會天真的以為講贏了明天立院就修法開放吃貓狗吧

所以有些不該說的話還是不要說
die666a wrote:
網路討論區本來就是亂...(恕刪)


閒聊區本來就是嘴炮天地

這種反狗言論跟偏激的愛狗言論還不是一個樣


如果真的這樣說,那為什麼紅伯勞鳥、獼猴....後面一大串懶的寫

這些既不是快絕種,也不是珍貴,那為什麼要列為三級保育類

不是也很多人喜歡吃紅伯勞鳥


講的好像很有理,還不就是為反對而反對

反正法就是這樣


就跟抽煙的問題一樣,不抽煙討厭某一部份的沒品抽煙者的行為

因此煙害防治法越來越嚴,結果抽煙的人就說這是惡法


換個角色,不騎重機討厭某一部份的沒品重機騎士的行為

因此重機路權都無法放寬,結果騎重機的就說不能上高速公路是惡法



嘴炮還是嘴炮

閒聊就是閒聊




大家都說:認真你就輸了。但是我不在乎輸贏,就算我輸了也沒關係,這樣我可以認真吧!
die666a wrote:
我知道你很懂

因為對你來說(不能吃狗肉的遺憾)跟(身患永久殘疾的痛苦)是同等的東西.
...(恕刪)


我是覺得閣下一直在鑽牛角尖,

本人不吃狗肉、
該版友吃不吃狗肉我不知,
但他爭論的重點一直都不是狗肉愛好者能不能吃到狗肉不是嗎?

今天重點是政府立法限制了某件事,
卻完全無法拿出一個符合法理的解釋,
說明限制這種自由的正當性。

平平是人,
有族群因比較弱勢而給予特別的法律上特別待遇合理,
如身心障礙者、原住民;

平平是動物,
有族群因比較弱勢而給予特別的法律上特別待遇自然也合理,
如台灣黑熊、櫻花鉤吻鮭。

今天貓狗比豬牛弱勢嗎?

包括閣下在內,
支持不吃狗的理論翻來覆去大概不外乎:
狗有靈性(比多數動物聰明)、
狗很可愛。

話說豬也很聰明呢,
科學家已證實其頭腦不遜於狗多少,
動保法怎不規定不吃豬?

無尾熊也很可愛啊,
族群數量過多時澳洲人還不是照殺?

知道什麼是舉重以明輕嗎?
以人為例,
我國沒有任何法律規定比較聰明的人、
或是比較可愛的人在法律上享有不同的地位。
因此,
李遠哲殺人不會免責,
林志玲選舉時不會比你我多一票。

人都如此,
那麼有動物因比較聰明或比較可愛而在法律上享有差別待遇,
說得通嗎?


ian-hsu wrote:
這種反狗言論跟偏激的愛狗言論還不是一個樣
...(恕刪)


不反對吃狗,就叫反狗言論?
那不反對吃豬,難道是反豬言論?
不反對吃牛,難道是反牛言論?

我覺得你的話才坐實了偏激的愛狗言論這幾個字...

ian-hsu wrote:
如果真的這樣說,那為什麼紅伯勞鳥、獼猴....後面一大串懶的寫

這些既不是快絕種,也不是珍貴,那為什麼要列為三級保育類

不是也很多人喜歡吃紅伯勞鳥
...(恕刪)



第三級保育動物是什麼?
農委會的說明

本國的野生動物保育法將保育類野生動物分為

1.瀕臨絕種野生動物.

2.珍貴稀有野生動物.

3.其他應予保育之野生動物.


貓狗是野生動物嗎?

而華盛頓公約組織(CITES)將保育類物種分為1.2.3.級,主要目的為管理國際間野生動植物之貿易行為是否危及物種的生存。
不禁止吃貓狗會危及這二種物種的生存?
台灣的動保法並沒有禁止宰殺、食用貓狗,動保法是禁止任意宰殺動物、禁止依12條第1項第1款的理由(為肉用、皮毛用,或餵飼其他動物之經濟利用目的)宰殺貓狗(這是第12條第3項第1款)。禁止任意宰殺是要求宰殺需有目的性,而第12條第1項則限制了哪些目的可以宰殺。另外,依第12條第3項第1款,貓狗之屠體不得販賣,所以不能用其他理由宰殺之後再販賣。

我好奇的是,若貓狗依第12條第1項的其他理由宰殺,而其屠體之處置不涉及販賣,則最終取得屠體的人能否食用貓狗?
從情理法來看

情....絕對有其必要性
理....貓狗獨占鰲頭, 不合理
法....不平等的法條

結論....這是不合理且不平等的法律, 但多數人在情感上需要這條法律的存在
玩球囉~~~
如果在台灣圈養.
再出口到可以合法食用貓狗的國家.
會違法嗎?
rexjian wrote:
我是覺得閣下一直在鑽牛角尖,


我只是舉出某些論點中的荒繆之處而已

小學生都知道(不能吃狗肉的遺憾)跟(身患永久殘疾的痛苦)兩者對當事人造成的影響不可能畫上等號.

身障殘疾是弱勢當然要特殊待遇,不過吃貓狗者算哪種弱勢?要從這邊牽連到所謂的平等尊重更是令人傻眼.

甚至還有論點說只要有人被影響,哪怕只有一個人也算是惡法,所以:

某人因菸害防治法無法於室內邊吸菸邊工作,無法吸菸導致精神不濟,工作績效低落,最終失去工作讓經濟失去支撐而自殺,所以菸害防治法該廢止....

動保法特別規定貓狗不可殺是因為這2種動物與人類生活太貼近,路邊常見貓狗流浪,但極少見到牛豬閒蕩,如果有人要虐待動物通常也是以貓狗作對象(好入手且貓及小型狗對人類幾乎無反抗力),如果開放食用貓狗那動保法就是一部部可能執行的廢法.任何人任意殺了貓狗只要推說是為了吃而殺,但是殺完又不想吃了就一切沒事...

die666a wrote:
原來還有分以為中國連...(恕刪)


你放這圖片有點過分,拿掉OK,也不警告一下看了真他媽想罵人


回主題:吃狗肉違法本來就很荒謬,(個人是不愛吃也從沒吃過),但是吃牛吃羊都可以為什麼不能吃狗吃貓?
可以像牛羊一樣用蓄養的阿(取代濫殺濫捕),純粹只因為狗貓比較討人喜歡就不准吃那對其他動物來說不合理阿

牛羊豬之類的動物心理一定很不平衡,貓狗大概是貴族,我們比較貧賤所以要給人吃
ian-hsu wrote:
嘴炮還是嘴炮

閒聊就是閒聊
...(恕刪)

嘴砲和閒聊或許還言之有物,
鬼扯就只是在瞎掰而已
  • 29
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)