• 29

在台灣吃狗肉有沒有違法???

die666a wrote:

老實說市場掛個豬頭看了沒感覺
如果掛了狗頭可能會吐出來
回頭看了一下你這位「動保人士」的發言,原來是「愛狗人士」扮的。豬顯然是比較該死的。
Dave5136 wrote:
看來你沒了解我的意思...(恕刪)


你要說禁吃貓狗是濫法/惡法/侵犯人權都是你的自由.彼此沒交集多說無意.

。保護身障者(或其他弱勢者)主要的原因是基於「平等原則」,因為他們的身體不方便,所以給他們多一點優惠,好補足讓他們有平等的生活條件(實質的平等)。並不是因為同情心。

上面這些足見你的單純與天真,一般人幫助身障弱勢就是出於同情,先有同情心才引發後來的幫助行為,這你都不懂嗎?從來不是什麼平等原則為先,補足實質平等更是笑話,任何優惠補助都無法彌補身障者心裡的遺憾,以為給錢就是實質的平等不過是健康人的自以為是的想法,你以為身障者願意拿身體殘疾換補助嗎?


你為了反駁我把身障者(逼不得已必須接受身有殘疾)跟吃貓狗者(滿足口腹之欲/進補)放在一起講又是什麼心態?身體病痛與滿足口腹之欲一樣嗎?吃貓狗者是禁吃後死了或禁吃後無法自理生活嗎?身障者是自願變成斷手缺腳眼盲耳聾的嗎?你說愛護動物人士是偽善,那你把身障者跟吃貓狗者放一起的說法就是踐踏身障者的尊嚴!
die666a wrote:
…上面這些足見你的單純與天真,一般人幫助身障弱勢就是出於同情,先有同情心才引發後來的幫助行為,這你都不懂嗎?從來不是什麼平等原則為先...(恕刪)
唉!不懂的東西,就別喊那麼大聲。給你看一下法條吧。【身心障礙者保護法】第一條清清楚楚寫著:

第一條
為維護身心障礙者之合法權益及生活,保障其公平參與社會生活之機會,結合政府及民間資源,規劃並推行各項扶助及福利措施,特制訂本法。本法未規定者,適用其法律之規定。

die666a wrote:
…那你把身障者跟吃貓狗者放一起的說法就是踐踏身障者的尊嚴!...(恕刪)
只要是人,基本權利都該尊重。我尊重身障者,也尊重一般人的飲食自由,沒有什麼踐踏不踐踏的。因為自己的感情而仇視他人飲食喜好,才叫踐踏。
敢吃想吃的人大有管道可以吃,連貓都有人殺了.....
只要不要殺到別人家的寵物~

改天應該會有問題出現:能殺豬.殺羊,為什麼不能殺人?
沒得吃就什麼都可以吃。
吃太撐就會開始選擇什麼可以吃,什麼不能吃。

已經立法保護了,那就遵守不要吃或者偷偷吃不要被抓到。
以後如果沒有東西吃,連人都可以拿來吃啊,不過以後是多久啊,不要想太多了,能不能活到都是未知數。
ellen075v wrote:
改天應該會有問題出現:能殺豬.殺羊,為什麼不能殺人?...(恕刪)


就是一堆像閣下這樣的奇特邏輯,
才讓人對偏激的動保人士反感。

你不擔心身邊吃豬吃牛吃魚的人士會吃人,
為什麼要擔心吃狗的人會吃人?

你會把畜牲拿來和人放在同一地位類比,
不代表多數人會。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

更正:
這位版友有說自己並非偏激的動保人士,
以上言論敝人願意修改如下:

如果不擔心身邊吃豬吃牛吃魚的人士會吃人,
為什麼要擔心吃狗的人會吃人?

少數人會把畜牲拿來和人放在同一地位類比,
不代表多數人會。
吃貓狗和吃豬雞牛羊根本就是一樣的事...
都是吃畜牲我實在看不出差別在哪
Dave5136 wrote:
唉!不懂的東西,就別...(恕刪)


我知道你很懂

因為對你來說(不能吃狗肉的遺憾)跟(身患永久殘疾的痛苦)是同等的東西.

我不用看身心障礙者保護法也知道口腹之欲無法滿足跟身患殘疾的痛苦是不同的層面的事情.

對你來說打贏網路嘴砲已經凌駕人類最基本的良知與同理心...

盲胞:看不到真的很不方便

Dave5136:是啊,不能吃狗肉也很不方便

真是尊重又平等





rexjian wrote:
就是一堆像閣下這樣的...(恕刪)

這位大大誤會了.......
就我覺得人和豬貓狗羊牛.....沒什麼不同,一樣是生物~
只是人想得比較多!

我不是動保人士,我沒那樣偉大~

我也不擔心吃狗的人是不是會吃人,想吃絕對有管道,但不要吃到別人家的寵物就好.....
Dave5136 wrote:
回頭看了一下你這位「...(恕刪)

你對他認真就輸了
因為他只是
die666a wrote:
閒聊鬼扯而已...(恕刪)
  • 29
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '