請問二次大戰中!德國攻打蘇聯的選擇是否正確的決定呢?

當初德軍攻打蘇聯是否正確的選擇或者自取滅亡呢??

假如美國不插手!蘇聯到底打不打贏德國呢?
2010-03-03 19:47 發佈
其實很簡單,打個比方吧
這就像拿破崙的滑鐵盧之役一樣,士兵受不了嚴寒的天氣,換成當時不用說人了就連坦克也是
當時凍到連機油都結冰,無線電真空管都沒辦法暖機,戰車履帶被積雪&冰 凍住沒辦法動
加上德國佬喜歡製作精細的戰車(如四號戰車,虎式,虎王....)碰到那種冷得要死天氣就沒辦法正常運作,像嬰兒一樣
而老俄就相反拉,戰車品質只能用粗製爛造來形容,不過卻因為這種製造方式,造就了以生產線大量生產的恐怖數目
(有興趣去查查虎式和虎王 VS T 34 的製造數目,你就會明白了)

你說他們打的贏嗎?
拿破侖一把大火把莫斯科給燒了,也沒改變其失敗的命運,德國人真想長期佔據蘇聯土地應該很難

一個國家的貿然崛起,開始侵略周邊國家,自然周邊國家會聯合作出反應。
以長遠方向來看,應該是要按部就班才對。
當初把德語系國家合併完後,就應該養生休息勵精圖治個十幾年,再去考慮法國與歐洲其他地方。
俄國是最後逼不得已的選擇,沒事何苦去挑戰大自然?
人類戰爭史上,俄國一直被其氣候拯救,侵攻者無一不是敗在極寒氣候上。
海島的英國則是邊緣化處理,不構成威脅。
還有以德國的民族性而言,相信自己以外,更應該要認清盟友的能力...
不然除了拖累自己,啥好處都沒有...
歷史證明~找到只適合彈吉他唱情歌的傢伙當盟友送上戰場,是拿石頭砸自己腳的愚蠢行為!
德國應該是不得不打吧...為了搶奪20世紀最重要的工業原料:石油(高加索地區的油田)
沒辦法呀...歐洲又不產油....
bvmbmb wrote:
以長遠方向來看,應該...(恕刪)



蒙古人西征時, 天氣似乎沒有拯救俄國人
momobrother wrote:
當初德軍攻打蘇聯是否...(恕刪)


希特勒 有人找你.
BADKING wrote:
希特勒 有人找你....(恕刪)


那史達林也要叫來嗎

跟列寧有關嗎?
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?