http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090814/115/1p23o.html
【台灣醒報記者張家綺報導】有了莫拉克風災的切身之痛，未來該如何建立防災系統？台大政治系教授彭錦鵬表示，目前救災三原則是救人、安頓和安心。高苑科大經管所助理教授謝國榮則說，台灣現階段應重建指揮系統，未來防洪機制改以100年為標準。台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦則在聯合報「十年，我們學到什麼」一文強調，非持續建立國家風險體系，改善國土計畫、河川整治才行。
彭錦鵬認為，救災首重救人，接著是安頓災民的基本的生活，第三是安心，協助後續的就業和就學。他提到，全球暖化愈來愈嚴重，颱風頻率又高，且每次都突破標準，如果作普通的新橋，恐怕也經不起沖刷。
他認為，短期內先用簡單方法先讓交通順暢，長期則要以高標準建立堅固的橋樑，否則難承受。謝國榮也強調，因應氣候變遷，防洪、橋樑、國土規劃等都需要重新修訂，應以維持100年為標準。
位於林邊災區的謝國榮也表示救人要緊，但畢竟政府資源有限，必須先救活人，尤其是困在山中斷水、斷糧、斷電的災民，應加派部隊空投，並請外國的人力、物力與設備支援。政府也應重新建立指揮系統，國防部第一時間掌握所有資訊回報，並由總統統整、指揮。
彭錦鵬說，在經歷全球暖化激烈的氣象變化後，人不該再和大自然搶行水區。謝國榮表示贊同，他建議，未來紅色警戒區都不該讓人居住，政府應替居民找出山區較適合住的區域或是平地，並協助後續的遷村。
賀陳旦則建議，得從長遠、根本策劃災區未來。第一，高屏地區應尋求適合當地水文與人文的活動，如觀光、養生、原住民藝術；第二，921善款應用來提升國家防災系統與效率，聘專業人士規劃；第三，限期通過國土計畫法及國土保育條例；第四，高屏溪的整治計畫應完成法定程序，其餘四大河系也要跟進。
不懂[學者]的定義在哪邊?!政治系?!經管所?!台灣生態工法發展基金會?!
災民不都說了生態工法都沒用~就像紙糊的!
空白 '' wrote:
會沒有用的原因在於當初的建設確實就是以長年下來的數據為依歸，
這在以前確實是合邏輯的，
而近年來氣候遽變，
或許會讓地理/地科許多層面面臨變革！
原來是這樣...
不過越來越異常的氣候
實在是難以預測啊
我是Hiroyuki
河川整治使用生態工法也沒問題，但生態工法的背後精神是：請退讓出河道以及行水區和氾濫區。
以『金帥』旅館來說，不在河道、也不在行水區上，但卻佔據了氾濫區。說實話，只能說運氣不好，這次水太大。按照法規精神，氾濫區也不能蓋房子的，只是，為什麼有的地方錢多，把堤防蓋得高高的，人們就可以佔據氾濫區蓋房子，而有的地方卻不行？這是台灣的社會跟政治議題，而不是治水防洪的議題。
其次，所有生態工法，得要大家一起做才有用，以這次為例，根本不是水利設施不行，而是『水太大』，隨便把這樣的降雨放到任何台灣其他地區，結果都一樣，關鍵是『氣候變遷』，因為『氣候變遷』，所以會發生旱災缺水、以及水災水太多，這兩個極端，同時發生在同一個地方。
因此根本應該在『氣候變遷』上先著手，國家應該開始增加這部分的努力：比方，全面補助省電燈具汰換，以英國來說，菲利浦60W亮度的螺旋省電燈泡，一支賣5元台幣，你能相信嗎？一個收入跟物價差不多是台灣兩倍多的地方，一支省電燈泡只賣幾乎只有台灣價格1/20。理由就是國家補助。同樣的，比方電視、家電、電腦等的碳排放，如何減少；如何以低碳甚至無碳發電技術取代傳統火力發電，這是政府可以先努力的部分。同樣的，民生兩大碳排放污染源：一個是交通工具，另外一個是建築工程，推動低碳交通工具、以及低碳綠建築，並且訴諸於法規，這是當下最急迫的問題。
因為我們無法估計，下一次雨會降在哪裡，這次是南部，會不會下次就變成北部？Who knows?大氣循環是一致的，台灣政府應該更加加強低碳工業的發展。
除了消極的減低排放，更可以積極的協助碳固定。都市計畫法規跟體系，應該大動，限制都市密度過高，提高都市地下水滲透以及涵養、滯留，法規其實很明確，有建庇率的限制，但從北到南，幾乎沒有一個城市有在遵守。應該在城市中留出足夠的綠帶，以及生態公園的綠節點，比方利用建庇率的空間，在每個街區之中，留出後院綠帶、或者前庭綠帶，這樣可以直接降低都市熱島現象，並且間接減少為了消除都市熱島，所增加的電器使用量，更可以利用都市微氣候的穩定，帶動區域氣候的穩定。
災區重建，似乎不是那麼緊張的事，當然，不敢快安置好，失業率破十應該很快會發生，執政者應該不會願意看到。但如果只是怕數據難看，就趕快再把這些人又放回去，再重蓋一樣的東西，下一次，也許這些人沒事，但會換另外一批人倒楣。
內文搜尋
從 APP 打開
X