多數人認為台灣經濟衰退是因產業外移，無論是電子、塑化、食品還是金融，也不分是大企業或小工廠，大家錢進中國或其他東南亞國家，尋求更低廉的成本或開發新市場，
可是相較於其他所得/經濟比我們更好的國家，產業外移的需求不是應該更強烈嗎?
那美國有很多的企業將生產線移往南美或更便宜的國家嗎?
歐洲先進國家有將生產線全部移往東歐或更便宜的國家嗎?
如果『有』
那麼他們的所得/經濟怎麼都還那麼好，沒有因此大幅下降?
如果『沒有』
是因為他們的政府干預，或他們的企業比較笨或有其他原因?
這個問題歐美先進國家應該早就遇到了吧，他們先進(高所得)很久了。
很多人應該會認為關鍵是 『品牌』!
先進國家一些低價產品還會外移，但品牌效應的附加價值高，足以支付高額的人力成本，所以讓本地勞工不致於失業，並享有高收入。
我原本也是這麼想，認為台灣經濟要再進化，不能只靠做代工，應該要有更多Acer、Giant、HTC這類品牌能見度高的產品，這樣才能帶領台灣的經濟邁向另一個高峰。
可是後來覺得這樣想法有問題，因為檢視許多高所得，經濟良好的國家就會發現這樣的論點並不正確。
如盧森堡、挪威、愛爾蘭、丹麥、芬蘭、比利時、西班牙等，這些國家所得都蠻高的，但他們好像沒有什麼很強力如Microsoft、GE、Siemens、Philips、SONY、LV之類的品牌...
所以我困惑了
歐洲先進國家有將生產線全部移往東歐或更便宜的國家嗎?
有!!台灣在1970、1980年代就是承接美國訂單而成長的
當時主流產業為紡織、手工具、農業、輕工業等
有!!歐洲自從東歐解體後、大量的製造業移往東歐如捷克、波蘭
很多人都忘記1970年代歐美因產業外移(訂單被日本與四小龍搶走)
導致失業率升高、社會治安敗壞、自殺比率升高(尤其是瑞典)等
社會瀰漫著末日說、資本主義走到盡頭說、共產主義將統治地球等
而最後歐美並沒有如預言般的毀滅
回過頭來看這一段歷史
原來那只不過是一個產業調整、政治社會改革、自我反省的年代
最後在90年代後以美國為首的工業國家
開始走入另一個經濟領域
"新經濟" 代表人物為賈伯斯、比爾蓋茲等人
台灣應該學習這條路
而不是在回頭去擁抱"舊經濟"
mirohung wrote:
如盧森堡、挪威、愛爾蘭、丹麥、芬蘭、比利時、西班牙等，這些國家所得都蠻高的，但他們好像沒有什麼很強力如Microsoft、GE、Siemens、Philips、SONY、LV之類的品牌...
多數靠觀光~另外還有品牌精品(鐘錶、珠寶、服飾等)
allanwu1011 wrote:
而你所說的這些北/西歐國家,IT產業本來就不是他們的強項
人家靠的是觀光,文化產業,甚至是設計產業等吃飯...(恕刪)
keeperv wrote:
多數靠觀光~另外...(恕刪)
QWEWQ wrote:
簡單說：台灣還是以硬...(恕刪)
覺得義大利或法國這種比較像觀光大國。
雖然知道文化、設計是這些國家的強項，但應該也不是全部收入的來源吧?
以下截取自Wiki：
[愛爾蘭]
愛爾蘭經濟總量較小，但非常發達，主要依賴出口貿易。
農業的主導地位已被工業所取代，而工業占GDP的38%，總出口量的80%，以及勞動力資源的28%。
[丹麥]
丹麥是食品以及能源出口大國，擁有高科技農業、現代的小規模企業化工業、寬鬆的政府福利制度、舒適的生活水準。
[芬蘭]
芬蘭是一個高度工業化、自由化的市場經濟體，人均產出大約與英國、法國、德國或義大利持平。經濟的主要支柱是製造業――主要以木材、金屬、工程、電訊和電子工業為主。貿易對芬蘭而言十分重要，GDP中大約三分之一來自出口。
[比利時]
比利時經濟十分倚賴國際貿易。全國GNP的大約三分之二來自出口，平均出口是德國的兩倍，日本的五倍。
主要出口汽車、食品、鋼鐵、藥品、鑽石（成品）、紡織品等。
若以產業外移的角度來看，金屬、工程、電子工業、汽車、藥品、紡織等，應該也都可以外移啊...
他們都沒遭遇到我們所面臨的問題嗎?
6552ken wrote:
NOKIA是芬蘭的企...(恕刪)
我知道NOKIA是芬蘭的企業，但總不可能靠NOKIA就能養活芬蘭整個國家吧
更何況除了我第一隻手機NOKIA 6150是芬蘭製的，後來的都不是了...
enzolin168 wrote:
回過頭來看這一段歷史
原來那只不過是一個產業調整、政治社會改革、自我反省的年代
最後在90年代後以美國為首的工業國家
開始走入另一個經濟領域...(恕刪)
所以希望現階段只是台灣轉型的一個過度期，日後能找到屬於自己的新經濟。
內文搜尋
從 APP 打開
X