iamjkc wrote:
這樣一個道德...(恕刪)
前面都有人講了
吳春寶麵包 花博 大型百貨人不多嗎？
去搞個小餐館幹嘛 還咄咄逼人的錄影
才會出現現在這問題
重點是他是明眼人 一直拿出盲人與導盲犬的規定來壓人
我所提出的疑問到現在沒有人給我答案或圖片
如果現在是盲人遇到這問題 因該不會有人質疑正當性
很多人的同理心跟同情心都被那些濫用的人磨光了
Jason kid wrote:
兩派立場的人，在情理...(恕刪)
必要之惡? 要保障盲胞只要不得拒絕盲胞和導盲犬進入就夠了吧, 幹嘛還加入訊練犬和訓練師? 要怎麼訓練是訓練師, 訓練機構的事, 自己不想弄個模擬環境/尋找願意配合的店家, 就直接立一條法強迫全國人民幫忙訓練? 不知道以後警察會不會去立一條法, 為了維護人民安全, 訓練特警攻堅能力, 訓練中的特警可以路上隨意挑一間人家破門而入練習攻堅. 照你說的, 為了維護全民的生命財產安全, 人民應該要稍微犧牲一些便利...
我相信真的盲胞帶著導盲犬大多數人都會樂於協助. 但是你要訓練狗, 自己想辦法.
許多人只會說看見好手好腳的人去停殘障車位, 然後說台灣人對盲胞很不友善, 他卻沒看見停車場大爆滿時, 幾百位寧願停更遠甚至根本找不到車位停, 也不去停那離門口最近最方便的殘障車位. 台灣人對盲胞很不友善? 這樣說對大多數人公平嗎?
White bear wrote:
必要之惡? 要保障盲...(恕刪)
先去了解訓練是怎麼回事再來說這話
我說過了，是必要之惡還是必要之善，看個人如何去看待，在這裡爭輸贏也只是口頭之爭而以
閣下要是覺得法規不慎完善
可發揮您選民的權利督促修法，
但請別把一件事情簡單劃分成對錯二元論，而忽略了導盲機制本身的初始意義
別忘了贊成以及能體諒的人所在多有
並非跟您持相反論調的，就叫做惡法
chusam wrote:
影片已經證明了事實所...(恕刪)
這是您的發言
身心正常的寄養家庭濫用保護盲胞的法律
特意挑選該商店熱門用餐時段登門造訪並暗中錄影
言詞間刻意逼問是否不准導盲犬進入
設下言語陷阱欲老闆說出不利於法規之字句
威脅投訴控告該餐廳
賤民何奈與法鬥
自是有淚肚裡吞
問看看隔壁寄養家庭發的那樓，看他有沒有這樣
如果沒有，那就是以偏概全
如果你是要講個別案例，那就針對個別案例討論
您可說王小姐別有用心，那是您的觀感，任何人都沒有否認的權利
但如果您現在要講的是法條制訂的合理性，看法請宏觀一些，不要以偏概全
任何一條法律都無法涵蓋所有例外，只能盡力排除，
但要因為有例外發生得可能，就全面否定或禁止法的制定與延展，那是因嚥廢食
目前討論的方向已經往上提升到法條模糊地帶的問題，何必又繞回個別案例的行為之上？
拿這案例來爭輸贏，也無法證明所有寄養家庭都是這樣，那討論根本不具意義
希望閣下了解我的論點
內文搜尋
從 APP 打開
X