太惡劣了--------讓她紅上電視吧

opelisc2000 wrote:
無法可罰，就視同合法...(恕刪)

努力工作要加薪 wrote:
扯很大不要亂轉移焦點...(恕刪)

opelisc2000 wrote:
無法可罰，就視同合法行為！民主國家大都是無罪推定原則

否則就請立法出來，這樣就無讓座問題

Morgan1130 wrote:
好像也從來沒人說不讓座有犯法
因為這是道德問題

如果什麼都要立法才做, 那不跟牛一樣要抽才會走
所以人家才會說法律只是道德的最低標準

要是大家都像您一樣覺得凡事要有法律約束才需要做
台灣已經不知沉淪到哪去了...

opelisc2000 wrote:
沒有法律約束，一切都是攏統的問題

opelisc2000 wrote:
有些人滿６５歲，但外觀看起來好像４０多歲而已，要怎麼讓座

opelisc2000 wrote:
這也是為何要立法，讓大家有法有據

opelisc2000 wrote:
道德問題，更是很攏統的，沒有法律約束，一切都是攏統的問題

例如捐錢，你能說不捐錢人沒道德嗎？

既然讓座問題，為何不求立法解決，更何況，有些孕婦外觀上也看不出來，要如何讓座；反倒是常常出現非孕婦卻讓座尷尬情形？有些人滿６５歲，但外觀看起來好像４０多歲而已，要怎麼讓座；有些人才40多歲卻看起來像老人？有些殘障者憑外觀也看不出來，必須驗手冊才知道是殘障

這也是為何要立法，讓大家有法有據

karlc wrote:
影片裡的阿伯看起來有沒有６５歲？夠清楚了吧？舉這什麼鳥例子，你的同好為什麼不讓？

opelisc2000 wrote:
你沒看過她證件，你怎...(恕刪)

opelisc2000 wrote:
你沒看過她證件，你怎麼知道是滿65歲？

opelisc2000 wrote:
我搭捷運時候都然有明顯外觀孕婦或是明顯肢障我會讓

opelisc2000 wrote:
但其他就請提出證件，否則我哪知道你是不是真的法定老人或是真的殘障？

opelisc2000 wrote:
你沒看過她證件，你怎麼知道是滿65歲？

opelisc2000 wrote:
我搭捷運時候都然有明顯外觀孕婦或是明顯肢障我會讓

opelisc2000 wrote:
其他就請提出證件，否則我哪知道你是不是真的法定老人或是真的殘障？