呆灣~ 一定請的起世界各大建築師,但問題是那些大官願不願意買帳就是了~目前台灣公共建設最大的問題有兩個,利益輸送+外行領導。上述這兩個問題,其實不只在台灣有,在早期的日本,歐洲各國,米國等等,這些先進大國都有,她們也是慢慢的改變銳進,歐洲的人文氣息不也是從希臘時期慢慢培養的~台灣目前才剛從未開發國家轉型成為開發中國家,還有好長的路要走,希望未來能多家努力~
聞聲 wrote:確實台北車站以很多人的眼光來看真的很醜.....不過那種時代就是這樣,四四方方的很實用比方生活困苦有一餐沒有一餐的,只要填飽肚子就好,不會在乎菜色好看與否... 現在的台北車站是民國70年代後期興建的,也就是傳說中的台灣經濟奇蹟的年代,並不是有一餐沒有一餐的困苦年代時所建,只能說臺灣人的美學修養實在很不足。臺灣以往許多建築物都很呆板,很多蓋得四四方方像軍方的營舍,各地方的公所、學校、車站大都如此,有些認為蓋得像廟就是有傳統特色,前面有人提到位於臺北市忠孝東路5段上的退輔會大樓就是個代表,再不然就是隱含政治意義而把內部空間搞得像迷宮,如臺北市政府大樓的雙十構型就是。一個礙眼的建築對市容景觀的負面影響是長遠的,簡樸不能再當作是蓋出呆板公共建築的理由。
台灣一值強調在地化 本土化說真的台灣的確有很多好的設計師 建築師但是施工團隊,以及繁複呆版保守的官僚文化我覺得是台灣建築產業型態落後的要素請安藤忠雄來沒問題但是規劃好了之後 要怎麼蓋 何時蓋再加上目前機場捷運已經做好規劃 正在施工中是不是又要變更設計 我想台灣人最在意的還是在於"錢"那個數目字還有蓋好了之後要如何維護 看看新加坡 日本 對於公共建築 甚至企業建築的維護要求一開始蓋的很漂亮很好看,但是台灣的習慣就是放著他爛從一個地標搞成毒瘤也不是沒有可能