fswascnl wrote:
這不就漸漸跟"車禍處...(恕刪)
+1
大大說的很不錯
對於只有單方面或還沒一個結果就急於將過程PO上網的文章沒啥好感
說好聽一點是要分享經驗
但總覺得心中就是有那麼一點點的問號
因為只有單方面的說詞
只要文筆好一點
黑的要說成白的實在輕而易舉
對樓主的文章個人是沒其他意見
若是能事後檢討一下該如何注意預防賣場推車或扶梯發生意外的感想會更好
而不是落在店家如何賠償道歉的這方面
況且對方如何道歉及賠償也還沒結果
等有結果在po上網也不遲
vince02 wrote:
大家好 我是原po
...(恕刪)
版主完全沒有錯!!!
這發生在國外 COSTCO一定賠死
會幫店家說話的肯定沒住過國外
我還在加拿大的時候, 美國曾有一案例....
老太太在開車的時候喝麥當勞的熱咖啡, 結果燙到, 他告了麥當勞, 勝訴, 獲賠償了250萬美金...
這完全是電梯跟整個路線還有老舊的推車有問題
在台灣, 人權被保護的很低 所以有朋友認為版主要自己負責..
版主, 其實你不用太在意他們
他們不是受害者, 風涼話只要是有嘴的都會講(尤其在網路上)
你應該向求償COSTCO, 他們應該要負責的!!
D700
85/1.4
35/2
50/1.4
AFS 60mm
24-70
10.5 fisheye
SB800,900,80DX
周濟民 wrote:
即便最後調查結果是車子設計不良好了
難道你認為是COSTCO故意設計出來的嗎?
...(恕刪)
這種言論又出現了..................
請各位消費者在進入上頭幾位"魔人"開設的賣場前，千萬要記得請先上：
[推車選擇、使用及故障排除的課程]，並必須在課程簽到簿上簽名，
以釐清責任若有使用不當導致自己及其他人受傷、或設備損壞，須負一切賠償之責。
就是說:我已經跟你宣導了*/-*/-喔，若發生意外概與本公司無關。請自己小心。
(挖哩勒..怎麼和.....包商施工前安全宣導教育...似曾相似)。
難道costco這麼大的零售商，推車及電扶梯使用前都沒有經過"殘酷模擬測試"嗎??
我看推車的定期檢查應該都是馬虎應付吧!!!
建議，乾脆學習大潤發中崙店，設一個推車電梯，人車分道才安全。
chiang：人願意把15年的青春歲月奉獻給你.......想想自己何德何能啊!
hello2edi wrote:
版主完全沒有錯!!!
這發生在國外 COSTCO一定賠死
會幫店家說話的肯定沒住過國外
我還在加拿大的時候, 美國曾有一案例....
老太太在開車的時候喝麥當勞的熱咖啡, 結果燙到, 他告了麥當勞, 勝訴, 獲賠償了250萬美金...
這完全是電梯跟整個路線還有老舊的推車有問題
在台灣, 人權被保護的很低 所以有朋友認為版主要自己負責..
...(恕刪)
我有個問題請想請教您
關於熱咖啡燙到這個案件您是否清楚
你知道勝訴點在那裡嗎?
關於這個案件的賠償金的基本架購是什麼?
250萬美金是以什麼來計算出此金額?
國外是根據證據說話
求償的金額
不是胡說八道喊出來的
而是有細目
有根據
有模型
有證明
計算出來的
然後再根據雙方模型的優劣
決定採用哪一個數字
我對這個案件不了解
可否請您說清楚一點~
台灣的媒體讓台灣人以為國外的官司很好打
一個不對勁就可以賠很大
2008一整年內美國有幾個類似的訴訟案件是輸的有人知道嗎?
當然告麥當勞可以勝訴是一件很激勵所有消費者
讓大家認為消費者是有一定的權利存在
但不能把權利無限擴大
有人告麥當勞勝訴了又怎樣
大家了解這個案子嗎?
hello2edi wrote:
版主完全沒有錯!!!
這發生在國外 COSTCO一定賠死
會幫店家說話的肯定沒住過國外
我還在加拿大的時候, 美國曾有一案例....
老太太在開車的時候喝麥當勞的熱咖啡, 結果燙到, 他告了麥當勞, 勝訴, 獲賠償了250萬美金...
這完全是電梯跟整個路線還有老舊的推車有問題
在台灣, 人權被保護的很低 所以有朋友認為版主要自己負責..
版主, 其實你不用太在意他們
他們不是受害者, 風涼話只要是有嘴的都會講(尤其在網路上)
你應該向求償COSTCO, 他們應該要負責的!!...(恕刪)
在國外住過也沒什麼了不起
不要老是拿美國來和台灣比
比不完的
台灣是和日德走大陸法系
英美是走海洋法系
那種案例拿來比，基本上法律，國情都不同
人的思考方式也完全不一樣
美國那套在台灣是行不通的
如果你遇到什麼事就：美國怎樣...美國怎樣
那最後吃虧的應該不會是別人
內文搜尋
從 APP 打開
X