Stallings wrote:以台鐵而言,他們買了太多歐洲車、韓國車後深受其害,後來覺得還是日系的比較好另外,歐系高鐵是動力集中式,平原較多,站距長,而先幹線是動力分散式,常爬坡,站距短,很明顯的,日系車加速較優,比較適合我們...(恕刪) 我就是日本車.....
老實說....我比較搞不懂的是.....為啥高鐵都通車那麼久了......機場捷運卻.....個人以外行人的角度來看......從距離 高雄<->台北 跟 桃園<->台北 .....會比較難蓋嗎怎麼看....我還是覺得....機場快捷比高鐵重要....畢竟沒高鐵,還有台鐵.飛機.國道客運可以撐著....以上....個人偏見....別攻擊庵壓
aaatsz wrote:當初規劃時走台鐵林口支線拉一條到機場是最便宜又快的方案, 但是想當然爾,沒油水撈所以被否決結果是長生集團得標,規劃路線很迂迴,規劃一大堆重劃區要政府買單負責徵收土地,結果後來長生也倒了,後來中工接手也做不下去......(恕刪) 當初,有人提出台鐵林口支線高架雙軌化,但是,不要忘了林口線本身它有貨運列車要走怕引響,所以才不了了之...
kenliao5743tw wrote:倒是機場捷運採用了完全不適合林口台地地形的鋼軌鋼輪方式只能說國人自求福了吧 不用鋼輪、軌的話,那要用什麼?難道要改用不成熟並且成本高昂的磁浮?還是如同鳥鳥的木柵線膠輪水泥軌?真好奇 K 兄有什麼更好的想法,真的願聞其詳。