• 13

桃園機場捷運車廂現身了~

Stallings wrote:
以台鐵而言,他們買了太多歐洲車、韓國車後深受其害,後來覺得還是日系的比較好
另外,歐系高鐵是動力集中式,平原較多,站距長,而先幹線是動力分散式,常爬坡,站距短,很明顯的,日系車加速較優,比較適合我們

...(恕刪)


我就是日本車.....
這是
DR3100柴聯自強號 wrote:
我就是日本車.....
話說這是啥?
Stallings wrote:
話說這是啥?...(恕刪)


LDS...哈哈

我是看到大家的會員等級名稱都不一樣,後來才知道那個可以改

名稱我不曉得要用什麼 !忽然想到LDS,就請站務幫改...
這是
Stallings wrote:
歐系高鐵是動力集中式...(恕刪)


德國ICE好像就是動力分散式的吧~~

突然想到,我們還忽略了一位大內高手:加拿大Bombardier
老實說....我比較搞不懂的是.....

為啥高鐵都通車那麼久了......機場捷運卻.....

個人以外行人的角度來看......從距離 高雄<->台北桃園<->台北 .....會比較難蓋嗎

怎麼看....我還是覺得....機場快捷比高鐵重要....畢竟沒高鐵,還有台鐵.飛機.國道客運可以撐著....

以上....個人偏見....別攻擊庵壓
aaatsz wrote:
當初規劃時走台鐵林口支線拉一條到機場是最便宜又快的方案, 但是想當然爾,沒油水撈所以被否決
結果是長生集團得標,規劃路線很迂迴,規劃一大堆重劃區要政府買單負責徵收土地,結果後來長生也倒了,後來中工接手也做不下去...

...(恕刪)


當初,有人提出台鐵林口支線高架雙軌化,但是,不要忘了林口線本身它有貨運列車要走

怕引響,所以才不了了之...
這是
大家好像都忘記1996年長億集團就得標機場捷運

不然機場捷運應該早就蓋好了
DR3100柴聯自強號 wrote:
當初,有人提出台鐵林...(恕刪)


現在不都已經客運化了嗎?
還有現在不是已經改成桃林鐵路了
kenliao5743tw wrote:
倒是機場捷運採用了完全不適合林口台地地形的鋼軌鋼輪方式只能說國人自求福了吧


不用鋼輪、軌的話,那要用什麼?難道要改用不成熟並且成本高昂的磁浮?還是如同鳥鳥的木柵線膠輪水泥軌?

真好奇 K 兄有什麼更好的想法,真的願聞其詳。
DR3100柴聯自強號 wrote:
林口線本身它有貨運列車要走...(恕刪)


林口的貨列是為了林口火力發電廠發電運煤用的,一天才2班,影響不大啦!大不了走海運直接從原料國運過來更省事。
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?