《法律觀點》感應器若響 店方搜身沒違法
〔記者余瑞仁／桃園報導〕為了避免遭竊損失，許多賣場與商店紛紛裝設防盜感應器，但當感應器警報響起時，到底店方有沒有權利向懷疑對象搜身呢？有沒有違法搜索與觸犯強制罪呢？對此，檢方的答案是「沒有」。
桃園地檢署襄閱主任檢察官張進豐表示，現代的防盜感應器技術純熟，有相當的可靠性，當店家裝設的警示器警報響起時，自然會認為有財物被偷，因此對可疑對象搜身；而店方人員、保全人員並不具有司法警察身分，因此沒有違法搜索問題。
至於強行搜身是否觸犯強制罪，張進豐說，觸犯強制罪的前提是「無故」使人行無意義之事，店家在防盜感應器作用後，對所懷疑對象進行強制作為，並非無故，在法律比例原則下，並沒有妨害自由的問題。店家應保持待客禮貌
不過，張進豐也提醒店家，防盜感應只是顯示可能有財物被偷，並非絕對，因此店家在未掌握犯罪證據前，對於顧客還是得保持應有的禮貌，若發現是烏龍一場，更要虛心賠罪，以免引發其他紛爭。
至於本件因樓主為自願給店家看包包所以店家無刑責,如拒絕建議由通知警方處理.
tangochen wrote:
這個案例跟樓主的情況...(恕刪)
tangochen 君 說的沒錯
重點在於，我個人認為店員的作法有瑕疵 （請參考以下說明）
(前略)
我 ：拜託，我都背著包包來幾次了，也沒被要求要檢查包包過。
店員：抱歉我還是得檢查，這是規定。（感覺語氣很堅定）
我 ：可是這樣我覺得有很不被尊重的感覺耶～
（我已當下表達我的不滿與不想配合的態度了）
店員：麻煩請你配合。（感覺語氣很堅定）
（這是我認為有言語脅迫的部分）
當下出於無奈，又不確定對方是不是真有檢查的法源依據，所以只好把包包打開認他目視檢查
當然，我沒偷東西。只是覺得在眾目睽睽下被大剌剌的檢查背包，還被懷疑是賊，真的很羞愧
我認為店員應當在我表態不想配合時，就該停住。
而不是再次要求我配合他做檢查動作
這樣對我來說帶有脅迫的意味
這也是我目前與店家有爭議的部分
不過今天小弟也已經接到該賣場區經理來電
也接受他的道歉，僅只有對上述脅迫情結有不同認知
這點我要與消保官確認，才能再做討論
就今日與 店長/區經理 電話詳談的結果
以及對方積極釋出善意的情況下
我想要日後真的對簿公堂的機率不高
最有可能就是在消基會的協商下達成和解
（這點會讓那些很想看我去法院出糗的人失望了，真是抱歉歐～）
也很謝謝大家這兩天的建言
小弟都有聽進去，感激不盡
有新的進度會再向各位報告
內文搜尋
從 APP 打開
X