關於昨天台中某藥妝店被趁水打劫的新聞 (第9頁)

Johnpeace

Johnpeace
個人積分：1分
文章編號：7155941

1分

81樓

2008-07-19 21:52

hank1001 wrote:
只是東西的單價小才會...(恕刪)

其實這個問題
有人也使用過鈔票來做比喻..

答案就是,至少在電腦桌前的人包括我,是不會去撿的

別人是因爲有很高的道德標準,
而我是因爲等我到現場,都肯定被撿完了
所以我也不會去
不過如果我順路經過,有機會
也會順便撿一個回家

飛天又遁地

飛天又遁地
個人積分：1108分
文章編號：7156062

1108分

82樓

2008-07-19 22:02

恩~我也說了這只是我個人的見解,我想到了法院上,法官也有他自己的見解,所以說你繼續就這樣認為吧!

要加入FIT車主專屬的LINE群,請PM我

mj23cw

mj23cw
個人積分：276分
文章編號：7156099

276分

83樓

2008-07-19 22:03

Johnpeace wrote:
請問一下你要從哪個角...(恕刪)

你可以上法院去跟法官講...
我保證你會被上一節法緒課程和民法課程!!

如果不認輸...
請去找賴農惟老師辯論吧!!

mj23cw

mj23cw
個人積分：276分
文章編號：7156115

276分

84樓

2008-07-19 22:04

阿勳2736 wrote:
所以..同樣的邏輯思...(恕刪)

別理他啦...
他根本沒有所謂"間接侵占"的概念啦!!

Johnpeace

Johnpeace
個人積分：1分
文章編號：7156485

1分

85樓

2008-07-19 22:32

mj23cw wrote:
你可以上法院去跟法官...(恕刪)

懶得理你
上法院的話
肯定是讓律師去講就夠了
不然律師是擺好看的哦
這種問題根本沒有什麽好談的..
你根本就是先入爲主的觀念了

lapdswat

lapdswat
個人積分：47分
文章編號：7156628

47分

86樓

2008-07-19 22:43

這會牽涉到民法的侵佔罪喔，那些趁水打劫的人最好保佑店家不要提告，要不然吃不完兜著走。

拾獲遺失物必須交由警局處理，一定時間內無人認領後，才歸拾主所有。

聽的懂人話的主管才是好主管！！

凜

凜
個人積分：399分
文章編號：7156717

399分

87樓

2008-07-19 22:49

為什麼有人可以做
偏偏有人喜歡當人渣?

突然覺得 01人多了之後一堆社會功能障礙患者也多了起來

ilovesfsu

ilovesfsu
個人積分：0分
文章編號：7156990

0分

88樓

2008-07-19 23:09

這件事涉及刑法的侵占遺失物罪是無庸置疑的

因為不是告訴乃論

所以檢察官應該要主動偵辦

而不是要等到店家老闆請律師來告

至於行為人的主觀犯意

是由檢察官舉證，法官來認定

認定基礎是由客觀的情事來判斷(例如新聞畫面呈現的場景)

而不是行為人自己對自己的主觀認定判斷(不然所有犯罪人要脫罪就太容易了)

只是所犯的是輕罪

檢察官考量到人性

應該多會以緩起訴處分結案

除非行為人事後沒有悔意才會起訴

法官也只能判處罰金

可是這會留下案底

我想這完全是犯罪行為

已非道德層次的事了…

奉勸所有人不要以身試法

kao760822

kao760822
個人積分：0分
文章編號：7157118

0分

89樓

2008-07-19 23:17

ilovesfsu wrote:
奉勸所有人不要以身試法

帥.....

MacotoPlus

MacotoPlus
個人積分：45分
文章編號：7157346

45分

90樓

2008-07-19 23:32