Lisa_Hsu wrote:
當初建構式數學在美...(恕刪)
剛查了一下建構式數學 失敗的文章
來源
數學既是建構的，何以臺灣，乃至美國實施建構式數學會失敗悲慘至此地步？答雲：此非建構數學本身之過。而是這些教育學者，只知其一，不知其二，把小孩當機器，人腦當電腦在教了。
若讓電腦來做數學，它當然是依建構的程式來運算，從裏到外，從前到後，永遠都是建構的。此乃所以電腦專家會說電腦「笨」的原因了。
但，人腦則不一樣了，因為人腦是有「生命」的東西。雖然人腦還是要依「邏輯」來思考，不過，人腦靈活多了，它不必從要到外，從前到後都那樣死板。
若要教一個還不靈巧的孩子，譬如說：教一個剛兩三歲，剛開始學計數，或者有腦障礙的領悟力低的孩子，或者對一個正常孩子教新的尚不很懂的單元。則可用建構式來講解一下，令其能辨析其中原理。這是當機有效的，有時或許是必要的。
這樣的教學，我稱之為「隨機的建構式教學」，這種方法，是每一個老師或家長隨時在用的（老師或家長可以回想一下，在建構式還沒推廣前，您是不是也曾用這樣的解析法來對孩子講解數學？）因為這是人性所在，不知不覺都會用的，易經所謂「百姓日用而不知」，只不過沒有人特別提出來說有一個叫做什麼「建構式數學」的玩意兒而已。
不過，方法，總只是「方法」，方法是一種協助的東西，不可以當主題。一把這方法當了主題，就出毛病了。建構，對電腦與機械來說，是永遠的必要的，但對人腦來說，是一個過渡的方便。數學，如果孩子本來就領悟了，會了，就好了。若一時不會，則用建構式來分析講解，可能比較容易悟入，而一領悟了，會了，也就好了。
當然，如果對一個已經領悟的學生，要求他用建構式重新說明一下，也可以測試他是不是真會真懂，如果真懂的人，一定可以再建構出來。
不過，十歲以下的孩子，因為思考的建構力尚未良好發展，所以往往心中明明懂得的，卻也說不出來。這時，如要逼他說明清楚，是違反人性的。如他已經會了，只是說不上來，以建構教育的眼光，認為他不行，硬要再用建構式去「建構」他的頭腦，於是讓他一直停留在初步的簡單的範圍裏，繞不出去，那就是誤人子弟殘害兒童了。
小孩子嘛，玩就是了，何苦煩他呢！照皮亞傑的認知心理學理論，一個孩子在十一歲以後才進入「抽象思考」階段。那時，才能自我瞭解自我的思考程式。到那時再要求他「建構」吧。十一歲之前，有的孩子的直覺能力是很強的，這時，他到底懂不懂連自己都不懂，但已經會做很深的題目了，為何不讓他玩一玩呢？為何還把他當傻子呢？大人有大人「懂」的方式，難道大人的模式，一定讓小孩也非如此探取不可嗎？
進一步說，對一個已經能自我瞭解能說明其思考程式的學生，只要第一個題目能建構了，就代表真瞭解了。如搭船渡河，過了河，就可以舍船了，就不必每一題都還要建構了。近來，建構式教學之所以受到老師和家長憤怒的攻擊，就是因為太煩人了。那煩人的感覺，原來是到岸了，還叫孩子們背著船上岸走，誰能受得了呢！
「建構式教學」的恰當用法是：如果，一個班，有的孩子懂得了，要他用建構式解解看，構得得好固好，構不好也無所謂，長大後，能解題的，自能建構。而對還不懂的學生，老師可以考慮以「建構法」分解給他看，以協助他的理解的能力。
總之，建構式教學，是一種補充教學的方法，或救助的教學法。就如蒙特梭利的教學，主要是救助腦障的孩子的，所以它步步為營，照顧得很詳密，很周到。現在拿來普遍的用，其實那種教學是嫌太囉嗦了，它忽略了孩子本是極健康的，本是極聰明的，本是進步極其快速的。它拿教有障礙孩子的教材教法來教所有的孩子，則障礙未能得到最好的改善，反而把正常的孩子都教笨了。
「建構式數學」本來是不錯的，但用不好，就落得如此下場！
