greg6143 wrote:
對啦~順便把智財局跟警察帶去，因為80幾元的影印費，我想他已經違反了著作權法只能使用1/7的規定
就告這位老師違反著作財產權法囉!!
(因為以一本書大約200頁來說，引用1/7大約是30多頁，80幾元以學校的影印機計費來算，至少有個50幾頁吧~趕快去抓啊~)
哀...
我想這老師大概會很傷心
從此就做個只要上課念課文、下課不見人的老師就好...
這樣最安全～呵呵
我只能說，在公立學校，會自己編制教材和節錄課外講義當教材的"認真"老師已經不多了...
leecc6256 wrote:
大家要討論前先去把目...(恕刪)
是的
大家都以自己的觀點去看事情
完全不知道自己已經脫離了學校多久 & 你有沒有小孩在受教育，還有"一綱多本"
不然你真的不了解的話，去問問有小朋友的同事或朋友，把事情搞懂了再來批判。
我記得我的年代
學校是有個油印室啦，老師出考卷用的是一種類似複寫紙的紙寫的，然後送到油印室去印刷，
但如果影印的話就是要交錢的，因為學校沒有影印機，多半是承租的。(現在我真的不知道)
還有，我們那時候也常常寫考卷，是XX出版社賣的，一份大約是100多元一學期，那也是大家交班費來支出的~
還有~我也說了
總務管錢，不是老師管錢，老師編了教材，影印當然學生去印啦
那不然其實可以老師就把電子檔給學生吧~讓學生去列印?就不花錢啦?(其實列印的成本比影印還貴),那有每個同學都有電腦都有印表機?
笑死??我覺得是悲哀吧~
一點點小錢就要去水果報料
還扯到貪一千萬是錢，貪一元也是錢
REIBLUE wrote:
greg6143 wrote:
對啦~順便把智財局跟警察帶去，因為80幾元的影印費，我想他已經違反了著作權法只能使用1/7的規定
就告這位老師違反著作財產權法囉!!
(因為以一本書大約200頁來說，引用1/7大約是30多頁，80幾元以學校的影印機計費來算，至少有個50幾頁吧~趕快去抓啊~)
哀...
我想這老師大概會很傷心
從此就做個只要上課念課文、下課不見人的老師就好...
這樣最安全～呵呵
我只能說，在公立學校，會自己編制教材和節錄課外講義當教材的"認真"老師已經不多了...
哈哈~
我用的是反諷
那些認為多交幾百元或1千多元當班費很多的人
根本沒搞懂"文馨"那教材的意義
他們要爆水果，去吧~我覺得那老師最受爭議的就是違反著作權法
所以帶上智財局跟警察，順便把學生那些英文教材查扣起來
哈哈!!
大家討論到最後好像有點火藥味了
在這邊小弟先跟大家說聲對不起 害大家吵了起來
為避免大家戰起來 小弟先換掉標題及把圖拿掉
晚上問清楚之後馬上再到上面報告 給大家了解狀況
感謝您給我表現的機會
sunhuang wrote:
我真的覺得樓主以後要審慎發言,暫且不論冷氣教材問題,就你提到的午餐部份..........(恕刪)
當你看到餐桶裡面還剩下大量青菜,雞腿,試問不吃難道要倒掉浪費嗎
我看到這段也才想到, 樓主開文說老師會幫忙吃菜 這一段....用的似乎是反諷法.
究竟是(1): 家長心裡是稱讚的, 老師不浪費食物努力吃, 是孩子的身教. 但是樓主以為是貶?
還是(2) : 家長不爽, 反諷老師連小孩影養午餐的雞腿也要搶著分. 樓主照著表達了.
如果是(1), 那樓主的溝通真的出了大問題.....如果公司有出溝通與人際關係的課程, 一定要去聽一聽.
之前上過課的一句至理名言 : 聽話不是用耳朵, 要用眼睛聽!
ex: 到人家家裡, 主人說不用脫鞋啦, 地板是髒的....
到底是事實還是客套呢? 是要用眼睛看的.....看看地板是否真的髒? 看看裡面家人是否有脫?
家長描述吃飯的事情, 是高興還是困擾? 文字無法表達. 也是只有臉上表情才知道.
(如果對方天生一臉苦命像或是天生不笑就很凶的臉, 那就不是樓主的錯了.....
)ps. 另外很想說的是, 吹不吹冷氣是自己的自由, 沒有必要去硬扣別人是破壞環境的元兇.
當然節約能源是很重要, 但是只因自己可以忍受不吹冷氣就自列是 "不是破壞環境的那一種人", 是否太自欺呢?
如果都不開車, 不使用石化製品, 不使用電器, 過著山林為伍大自然的生活, 再來自稱自己是環保小尖兵吧....
兔貴肇朋：本人所發表和回應的文章，都是晚消化，本人不對其導致的結果承擔任何責任.
內文搜尋
從 APP 打開
X