忌妒珊伯爵 wrote:
實在不懂酸綠能的人是有多幼稚和瞎掰
你都最聰明了...(恕刪)
忌妒珊伯爵 wrote:
台灣根本不是沒電而是耗電 浪費電
過去工廠用電大戶個個外流
結果少了一堆工廠的我們用電反而吃緊 這是有鬼吧
不過這是另一個話題
nick64227 wrote:
綠能 在怎麼強 也...(恕刪)
數字?
核四概算四千億好了 還沒算用千億計算的核廢處理費用
拿來支持家戶用的前面有人提到地熱交換系統
一套日本裝設40-60萬日幣
台灣可以裝幾戶?
溫差節省的空調用電隱形效益
拿來支持家用太陽能好了
4000億產生的太陽能發電及跟著來的屋頂革熱導致的空調節電又可以有多少
這幾年我們可以多出多少電力來
再來
政府系統的建築物大多又大又不當 浪費空調電力的設計 改良可以節省多少
有太多綜合的做法可以增加電力容量和節省電力消耗
你所謂的數字 只知道用發電量思考
卻沒思考核廢料的數字
還是你覺得蘭嶼沒關係
還是送去北韓沒關係
反正不在你家前就好了
簡單而言
過太爽了
這麼便宜的電和水 是不可能養出綠電作為和思維的
mark0826 wrote:
颱風必有風力??
你可以去古歌一下，颱風吹斷過我們幾台風力發電機組了..
你的意思是說
颱風來了 吹垮你家的屋頂鐵皮 所以你就嫌屋頂鐵皮爛不會再蓋新的了?
吹垮路燈 所以蓋路燈真的蠢?
還是你覺得東西是不可以壞的才能蓋?
還是你覺得核電廠都不會壞? 那每隔一陣子的核電廠大小事故都假的囉?
吹垮又怎樣 再蓋一隻的成本根核電比也是少少的錢
風力該推廣的其實是屋頂小型風力 這種的CP值比較優不需很強的風吹動
聚沙成塔的效用遠遠超過大家想像 那才是數字的陷阱
核廢處理的費用 遠遠超過帳面的倍數 這才是發電量的數字陷阱
只是你我裝作沒看見
就跟建築事業廢棄物一樣
亂丟沒人看見就以為水泥建築是最棒最便宜的一樣
其實是最貴的
DeleteSS wrote:
你都知道科技會進步了...(恕刪)
相較核融合技術 說實在 在有生之年我會比較相信
太能能的效率可以短期內增高20%
如果核能有新發展 可以沒有核廢問題 自然有不同做法
但你說要把目標期望放在這個?
此外你說德國
那你知道德國是全面性的綜合思考電的事情
大力發展太陽能外
德國鋼鐵廠正用煉爐熱來發電嗎?
這只是其一
接下來 道路壓力發電也很快就出來
現在政府做的是電力的思維解放 把核電唯一觀念去除
所以我看不出來 現在推廣綠電是需要批甚麼?
此外
台灣位處火山地帶卻數十年不發展地熱 直到最近才又重新要蓋個新廠
那是甚麼樣的核電為尊心態?
台灣潮汐更是優良的天然禮物
同樣現在也才開始發展
最後 甚麼永久發電
那都是因為核能導致便宜行事
儲電設備在哪裡?
為什麼要炸山南電北送
導致家破人亡的土石流
這種隱形成本有想過嗎?
特斯拉新一代儲電池才薄薄一塊掛牆壁好像7k容量吧忘了 價錢家庭都能負擔
難道台電腦袋只會想高峰期就要多發電這一招而已嗎?
難道酸太陽能的只知道太陽能晚上不能發電這樣而已嗎?
怎麼不問問台電 每天多發出來的電到底都跑去哪了
為什麼一天多發出這麼多電
結果隔天多出來的電不見了
電廠仍得發出與前天同樣多的電
看看各國目前對於儲電的計畫
不要只知發電
以前或許技術不到成本太高
但科技朝向更好的生活方式
我們還要使用原始腦袋思維
然後可能因為政治因素取笑諷刺綠電 有夠幼稚
cruiser58478 wrote:
實在不懂一昧吹捧綠...(恕刪)
過客4112 wrote:
剛剛上網查了一下資料...(恕刪)
Ok1988 wrote:
一個台風的能量大約是...(恕刪)
忌妒珊伯爵 wrote:
台灣位處火山地帶卻數十年不發展地熱 直到最近才又重新要蓋個新廠
那是甚麼樣的核電為尊心態?
台灣潮汐更是優良的天然禮物
從 APP 打開
