薪資的高低,不在於經濟與GDP的成長,薪資是完全取決於體制與格局.
這裡的問題，1、首先是完全兩字。不在於經濟和GDP成長，薪資完全取決於體制和格局。這個開篇所指為筆者觀點，所以要看下文闡述，不方便評論。2、所謂格局含義極其模糊。假如要是指政治格局，與上述體制重複。若是指經濟格局，那麼薪資的成長到底在不在經濟。除此之外還有什麼格局？根據下文福利制度也被引入，難道筆者以為福利是一種格局？論點闡述不清0分
台灣目前的薪資平均約比歐美日低三到五倍不等. 經濟學家與政府也許認為,薪資的成長市隨著經濟與GDP的成長而成長,但事實真的取決於此嗎?
以下舉例證明論點
我住過荷蘭兩年,因為工作跑過數十個國家,十幾年前在荷蘭,當初請個高中生,對方也不跟我談薪水,直接政府規定拿給我看,規定高中生起薪大概在八萬台幣吧,當然45%,都由公司幫她繳稅給政府,因為她失業會有極好的福利.
也在上海六年多了,大陸是個混亂國家,薪資結構非常的亂,原則上還是貧窮,但是,在某些職位與公司,因為缺乏人材,所以大陸企業家常不加思考的給予某些特定人材每個月"一,兩萬到五,六萬人民幣"的薪資. 有25歲左右,毫無本事,個性奇差,嘴會吹牛,但是領著五萬人民幣一個月的薪資. 當然這跟大陸企業家缺乏智慧與管理技巧也有關. (薪資水準,可以請參考本部落格文章: 大陸時尚產業概況) 在大陸,尚不管這些人到底有沒有本事,這是企業家的"格局"與"氣度".
這兩個例子想證明什麼？體制與格局對薪資的影響？哪朝鮮和大陸體制是一樣。希臘與荷蘭格局相似。即使不提希臘，哪西班牙，義大利現在是困局。這裡我採用筆者的格局一詞，這兩個例子能達到證明筆者觀點的作用嗎？
再算算,如果假設台灣GDP或經濟成長,以每年的5%成長,那麼我們要花多久才能達到日本,或歐美,或香港/新加坡的薪資水準? 一百年,兩百年? 或者這些先進國家經濟都不會成長? 我猜,兩百年也達不到吧,這是體制的問題. 有許多國家把各階層的實際應得薪資規訂的很仔細. 而台灣,只有最低工資與最低人等.
看看愛爾蘭,當初只是個鳥不生蛋的地方,隨著十幾年經濟的起飛,他們薪資的漲幅驚人的跟隨著格局走,已超越台灣人的收入太多了,雖然目前因為政府的發展太過急燥而失了控. 就算是算計與令人厭惡的韓國人,十年前薪資都已是台灣的兩倍了,雖然人均GDP只超過台灣一點. 台灣的經濟起飛,大部份的時間,薪資都是停滯不動的.
這段話讓我很糾結，筆者想表明的觀點是經濟的增長與薪資無關，但是他的論述怎麼看都是說經濟的增長帶動薪資增長。最後舉例台灣經濟增長的，台灣的薪資沒見增長。然後筆者得出結論台灣的體制不行。我不得不說，筆者到這裡思維已經混亂了。筆者最初的觀點是薪資成長與體制和格局的關係。在這裡已經轉換為什麼台灣的經濟增長沒能帶來薪資提高的問題了。
我很討厭大陸,但大陸政府宣布的強制調漲薪資,讓我欣賞. 薪資的成長是絕對立足於體制與企業家格局,台灣的企業家是以壓榨員工出名,有種種的借口壓低薪資,其實只是往自己口袋放多點,這是台灣人著名的小氣. 而台灣的政府不敢介入,又只能訂個比iPad還低的基本工資,是政府的無能與自私.
這裡筆者自創了一個名詞，叫企業家格局。我實在無力理解。這一段及下面幾段的關鍵論點還是在指責台灣企業家、政府及社會福利。
隨著台灣極糟糕的社會福利,因此只要失去了工作,又沒親人養,就等於等死. 而40歲,中年失業危機,沒爬到高層,就大概等失業了,也就是等死,企業家寧願用便宜的年輕人. 因此,為了求生存,許多人孤注一執,跑去創業,因此台灣充滿了中小企業,因此台灣充滿了流動攤販,並不是台灣人充滿創業精神,也不是台灣人太愛吃. 台灣人的愛吃,是被攤販養起來的. (數萬的極富有的攤販卻不用繳所得稅,因此我們也沒有更好的福利) 而是在這樣的體制下,所有人都為了求生存,跑去創業.
很多台灣企業家,總是在討論一個"雞生蛋與蛋生雞的問題",常常怪罪員工加班不夠,努力不夠,忠心不夠,能力不夠,但是似乎沒有個人願意在沒有獲得一定代價之前,就願意為公司拚死拼活,展現出自己無敵的能力,這種人叫傻瓜與蠢材,傻瓜有,可是很少.
台灣的老闆們,常這麼做,跟員工說,你拿個低薪,好好被我壓榨,不要換工作,十年後我會照顧你,開始把你當家人,給你多加點薪,這其實是台灣企業家吝嗇與自私的心態問題,不願意花金錢用心的培養員工. 要一個人為一個若有似無目的拚命,可是誰知道十年後會如何,談何容易!!
培養人材不是壓榨,而是付出,這是格局. 而,我也不相信,台灣的勞工們還不夠拚命,台灣人對工作已經很拚命了,大部份都已經沒有了生活品質,沒有了自我,一輩子,除了被壓榨,根本不知道一輩子是為了什麼,獲得什麼,這是許多人的悲哀心聲吧.
台灣領導人應該正視的是,好好教訓這些不當的企業主,而不是與之妥協,坐地利益分贓,壓低薪資加匯率保護等等,公司接近破產,還要政府銀行出手相救,無論怎麼做,老闆的口袋永遠是飽飽的. 台灣員工薪水高,他們往大陸跑,台灣員工薪水低,他們還是往大陸跑,不是只是成本問題,是貪心,是產品問題,是遠見,所以體制們在怕什麼!!
當你在一個國際都市, 了解各國企業如何薪資福利員工,你也就知道台灣企業是廣為被流傳的"吝嗇鬼或台巴子".
有的地方,企業家們有格局,有的國家們,有體制,台灣,兩方面都沒有. 其實,體制最為重要,我們一直只有一個沒有擔當與魄力,而膽小的體制.當然,我們不去比爛國家.
物價一直漲,可愛的鈔票們不漲,薪資們不漲,其實都是體制. 體制們,不要自己再騙自己了.
本來台灣還沒有那麼兩極化,體制卻不斷的製造兩極化的差距,在多方面幫忙企業家們賺錢,另一方面又拚命壓低人民的薪資,政府協助"富者越富,貧者越貧". 我真替我們的保全業們與服務業們感到可悲,上班一天12個小時,每個月領那2萬初的薪資,有很多人,就這麼領幾十年的兩萬多
筆者文至此處，嘎然而至。台灣的體制必須改革，才能解決薪資問題。暫且不說筆者的題目，也不提作者開篇的完全倆字。通篇下來，言之無物，難道要求台灣改成大陸體制或者北韓體制？還是去培養台灣老闆學習筆者發明的企業家格局？拋去經濟談薪資，認為改革體制就能解決薪資問題？綜上文可觀其觀點未見任何佐證，更沒有如何改革體制的一點點建議。充其量算一篇吐槽文。
提高薪資必須從經濟方面入手，這是簡單常識，作者為了吸睛，侃侃而談，洋洋灑灑數千字。真可謂白忙。通篇下來一句話，可以講的清楚，台灣政府應該制定長遠的經濟政策，不被選民左右。
lnjpzhw wrote :薪資取決於體制與格局問題是被財團企業左右的台灣政府何時有長進過？
薪資的高低,不在於經濟與GDP的成長,薪資是完全取決於體制與格局.
這裡的問題，1、首先是完全兩字。不在於經濟和GDP成長，薪資完全取決於體制和格局。這個開篇所指為筆者觀點，所以要看下文闡述，不方便評論。2、所謂格局含義極其模糊。假如要是指政治格局，與上述體制重複。若是指經濟格局，那麼薪資的成長到底在不在經濟。除此之外還有什麼格局？根據下文福利制度也被引入，難道筆者以為福利是一種格局？論點闡述不清0分
台灣目前的薪資平均約比歐美日低三到五倍不等. 經濟學家與政府也許認為,薪資的成長市隨著經濟與GDP的成長而成長,但事實真的取決於此嗎?
以下舉例證明論點
我住過荷蘭兩年,因為工作跑過數十個國家,十幾年前在荷蘭,當初請個高中生,對方也不跟我談薪水,直接政府規定拿給我看,規定高中生起薪大概在八萬台幣吧,當然45%,都由公司幫她繳稅給政府,因為她失業會有極好的福利.
也在上海六年多了,大陸是個混亂國家,薪資結構非常的亂,原則上還是貧窮,但是,在某些職位與公司,因為缺乏人材,所以大陸企業家常不加思考的給予某些特定人材每個月"一,兩萬到五,六萬人民幣"的薪資. 有25歲左右,毫無本事,個性奇差,嘴會吹牛,但是領著五萬人民幣一個月的薪資. 當然這跟大陸企業家缺乏智慧與管理技巧也有關. (薪資水準,可以請參考本部落格文章: 大陸時尚產業概況) 在大陸,尚不管這些人到底有沒有本事,這是企業家的"格局"與"氣度".
這兩個例子想證明什麼？體制與格局對薪資的影響？哪朝鮮和大陸體制是一樣。希臘與荷蘭格局相似。即使不提希臘，哪西班牙，義大利現在是困局。這裡我採用筆者的格局一詞，這兩個例子能達到證明筆者觀點的作用嗎？
再算算,如果假設台灣GDP或經濟成長,以每年的5%成長,那麼我們要花多久才能達到日本,或歐美,或香港/新加坡的薪資水準? 一百年,兩百年? 或者這些先進國家經濟都不會成長? 我猜,兩百年也達不到吧,這是體制的問題. 有許多國家把各階層的實際應得薪資規訂的很仔細. 而台灣,只有最低工資與最低人等.
看看愛爾蘭,當初只是個鳥不生蛋的地方,隨著十幾年經濟的起飛,他們薪資的漲幅驚人的跟隨著格局走,已超越台灣人的收入太多了,雖然目前因為政府的發展太過急燥而失了控. 就算是算計與令人厭惡的韓國人,十年前薪資都已是台灣的兩倍了,雖然人均GDP只超過台灣一點. 台灣的經濟起飛,大部份的時間,薪資都是停滯不動的.
這段話讓我很糾結，筆者想表明的觀點是經濟的增長與薪資無關，但是他的論述怎麼看都是說經濟的增長帶動薪資增長。最後舉例台灣經濟增長的，台灣的薪資沒見增長。然後筆者得出結論台灣的體制不行。我不得不說，筆者到這裡思維已經混亂了。筆者最初的觀點是薪資成長與體制和格局的關係。在這裡已經轉換為什麼台灣的經濟增長沒能帶來薪資提高的問題了。
我很討厭大陸,但大陸政府宣布的強制調漲薪資,讓我欣賞. 薪資的成長是絕對立足於體制與企業家格局,台灣的企業家是以壓榨員工出名,有種種的借口壓低薪資,其實只是往自己口袋放多點,這是台灣人著名的小氣. 而台灣的政府不敢介入,又只能訂個比iPad還低的基本工資,是政府的無能與自私.
這裡筆者自創了一個名詞，叫企業家格局。我實在無力理解。這一段及下面幾段的關鍵論點還是在指責台灣企業家、政府及社會福利。
隨著台灣極糟糕的社會福利,因此只要失去了工作,又沒親人養,就等於等死. 而40歲,中年失業危機,沒爬到高層,就大概等失業了,也就是等死,企業家寧願用便宜的年輕人. 因此,為了求生存,許多人孤注一執,跑去創業,因此台灣充滿了中小企業,因此台灣充滿了流動攤販,並不是台灣人充滿創業精神,也不是台灣人太愛吃. 台灣人的愛吃,是被攤販養起來的. (數萬的極富有的攤販卻不用繳所得稅,因此我們也沒有更好的福利) 而是在這樣的體制下,所有人都為了求生存,跑去創業.
很多台灣企業家,總是在討論一個"雞生蛋與蛋生雞的問題",常常怪罪員工加班不夠,努力不夠,忠心不夠,能力不夠,但是似乎沒有個人願意在沒有獲得一定代價之前,就願意為公司拚死拼活,展現出自己無敵的能力,這種人叫傻瓜與蠢材,傻瓜有,可是很少.
台灣的老闆們,常這麼做,跟員工說,你拿個低薪,好好被我壓榨,不要換工作,十年後我會照顧你,開始把你當家人,給你多加點薪,這其實是台灣企業家吝嗇與自私的心態問題,不願意花金錢用心的培養員工. 要一個人為一個若有似無目的拚命,可是誰知道十年後會如何,談何容易!!
培養人材不是壓榨,而是付出,這是格局. 而,我也不相信,台灣的勞工們還不夠拚命,台灣人對工作已經很拚命了,大部份都已經沒有了生活品質,沒有了自我,一輩子,除了被壓榨,根本不知道一輩子是為了什麼,獲得什麼,這是許多人的悲哀心聲吧.
台灣領導人應該正視的是,好好教訓這些不當的企業主,而不是與之妥協,坐地利益分贓,壓低薪資加匯率保護等等,公司接近破產,還要政府銀行出手相救,無論怎麼做,老闆的口袋永遠是飽飽的. 台灣員工薪水高,他們往大陸跑,台灣員工薪水低,他們還是往大陸跑,不是只是成本問題,是貪心,是產品問題,是遠見,所以體制們在怕什麼!!
當你在一個國際都市, 了解各國企業如何薪資福利員工,你也就知道台灣企業是廣為被流傳的"吝嗇鬼或台巴子".
有的地方,企業家們有格局,有的國家們,有體制,台灣,兩方面都沒有. 其實,體制最為重要,我們一直只有一個沒有擔當與魄力,而膽小的體制.當然,我們不去比爛國家.
物價一直漲,可愛的鈔票們不漲,薪資們不漲,其實都是體制. 體制們,不要自己再騙自己了.
本來台灣還沒有那麼兩極化,體制卻不斷的製造兩極化的差距,在多方面幫忙企業家們賺錢,另一方面又拚命壓低人民的薪資,政府協助"富者越富,貧者越貧". 我真替我們的保全業們與服務業們感到可悲,上班一天12個小時,每個月領那2萬初的薪資,有很多人,就這麼領幾十年的兩萬多
筆者文至此處，嘎然而至。台灣的體制必須改革，才能解決薪資問題。暫且不說筆者的題目，也不提作者開篇的完全倆字。通篇下來，言之無物，難道要求台灣改成大陸體制或者北韓體制？還是去培養台灣老闆學習筆者發明的企業家格局？拋去經濟談薪資，認為改革體制就能解決薪資問題？綜上文可觀其觀點未見任何佐證，更沒有如何改革體制的一點點建議。充其量算一篇吐槽文。
提高薪資必須從經濟方面入手，這是簡單常識，作者為了吸睛，侃侃而談，洋洋灑灑數千字。真可謂白忙。通篇下來一句話，可以講的清楚，台灣政府應該制定長遠的經濟政策，不被選民左右。...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X