是否應該是從新開IDF經國號戰機產線的時候了 (第9頁)

莊添貴

莊添貴
個人積分：23分
文章編號：33660928

23分

81樓

2012-02-03 22:39

ayoyo wrote:
又有AT-3墜機了，...(恕刪)

還好飛官安然無恙，真是不幸中的大幸

edison01

edison01
個人積分：75分
文章編號：33660953

75分

82樓

2012-02-03 22:40

ayoyo wrote:
又有AT-3墜機了，太老舊了，該是開發新的高級教練機的時候了(恕刪)

最好是新飛機就不會擦撞

Edison

acelucifer

acelucifer
個人積分：2053分
文章編號：33661414

2053分

83樓

2012-02-03 23:02

莊添貴 wrote:
還好飛官安然無恙，真...(恕刪)

同意...
飛機沒了至少飛官平安無事...

ayoyo

ayoyo
個人積分：3699分
文章編號：33661603

3699分

樓主

2012-02-03 23:10

edison01 wrote:
最好是新飛機就不會 ...(恕刪)

AT-3過去已經發生12次意外，飛機越老舊，意外發生機率就越大，這是不變的道理，AT-3從1984年開始服役到現在已經28年了，還能撐多久? 我們還要讓我們飛官承受多少的風險?

edison01

edison01
個人積分：75分
文章編號：33662189

75分

85樓

2012-02-03 23:37

ayoyo wrote:
AT-3過去已經發生12次意外，飛機越老舊，意外發生機率就越大，這是不變的道理，AT-3從1984年開始服役到現在已經28年了，還能撐多久? 我們還要讓我們飛官承受多少的風險?(恕刪)

米軍 T-38 表示....

B-52 : 小老弟沒禮帽

Edison

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：33662810

82分

86樓

2012-02-04 0:06

ayoyo wrote:
飛機越老舊，意外發生機率就越大，這是不變的道理...(恕刪)

1. 軍機失事率與使用時間的曲線類似一個澡缸,頭尾的失事率都較高,中間大部分的時間則很低.

2. AT-3預計操作壽命到2016年,現在已到服役末期,理論上失事率確實會逐漸增加,但是服役28年只摔過12次,以作戰機而言確實是蠻低的.

3. 目前新聞的訊息指出擦撞是失事的原因,除非最後調查結果指出是別的原因,否則通常而言擦撞是屬於"人為疏失",而非機件老舊.

walakaho

walakaho
個人積分：244分
文章編號：33663754

244分

87樓

2012-02-04 1:01

ayoyo wrote:
是否應該是從新開IDF經國號戰機產線的時候了..(恕刪)

新開營區是陸軍

從「新開」IDF經國號戰機產線？那裏好像只有岸防部隊...

我用600D寫日記

pocoGT

pocoGT
個人積分：261分
文章編號：33664421

261分

88樓

2012-02-04 1:52

ayoyo wrote:
讀完楊葆芝的"台海翔...(恕刪)

我倒是覺得...看美國跟老共

畢竟現再台灣只是這兩個國家拿來吵架用的籌碼之一而已

北韓還要看北極熊的態度

kourin

kourin
個人積分：9分
文章編號：33664654

9分

89樓

2012-02-04 2:21

現在流行的是[隱性國防]，請大力支持 ^+++^

煥仔

煥仔
個人積分：6295分
文章編號：33664710

6295分

90樓

2012-02-04 2:25

gccg wrote:
先要經過總統那一關...(恕刪)

我不希望出現名為英九號的飛機,所以~以後再說吧.

煥仔LINE貼圖上架囉https://line.me/S/sticker/17182258