------------------
所以你同意勞工需要為企業與富人負擔大部分稅金，並且利用優惠條件減免稅率嗎?
你希望你的所得稅經改制後節節攀高，成為主要負擔國家人口老化與財政黑洞的基數嗎?
台灣經濟不是沒有成長，而是所得透過稅制被人為惡意分配。
你也很好心，願意貼錢給體質不良的企業體營運，然後領它的微薄薪資，繳交大部分的稅金。
一手300億、一手2000億的交換，你完全無感?(所得超過經濟貢獻)
我國國債4.6兆(尚未計入隱藏式國債15兆)，光年利息就1300億，年稅收卻只有1兆6000萬。
2011年後開始短收只剩1兆出頭。
受波及的不是企業而是你
養育福利、全民健保、防洪防災特別預算、教育補助.....哪一些不是和你息息相關?
如今勞工階級的負擔稅額是企業的48倍，拉平難道不好?
被打了巴掌還甘願
減稅的目的在於透過優惠，拉高薪資從而提高稅收，但你有見識到薪資增加嗎?
既然這項政策沒有達到預期的效果，難道不用修正嗎?
20年來台灣的人均GDP由1萬上升至6萬元，實質薪資卻只有上升至3.8萬元。
2.2萬元就這樣蒸發了，而這本應是你的勞動所得。
另，按照「雁型理論」，生產要素成本提高(低階人力與環境成本)，而產業型態與資本無法順應時，就必須外移。或是，轉型為適應新生產要素的企業型態(高獲利且能適應高素質人力與國際市場)。
我們餵著該走的烏鴉，烏鴉從此紮根，肚子餓了不去覓食，而來敲你的頭。
1980-1990的初級加工出口潮(成衣、罐頭等)，也使得當時失業率急速上升。政府剛好利用機會，補助有前景的萌芽產業，進而生成目前的科技代工業。
如今，台灣的生產要素又倒頭了。
該放飛就放飛。
至於遺產稅沒有減少?
主計處的資料光是2010年就短收66億元，我不知道你增加的訊息從哪兒來。
政府保護?
我想我們談論的是稅制不公，所造成的財政惡化與薪資停頓，而不是政府保不保護，如果你的保護指的是福利措施，我們可以另外談。
再來，依照你國際化的邏輯，我們的企業就更應該雄起，而非嗷嗷待哺接受「政府的保護」不是嗎?
如果你不願意查主計處，我這裡一份民國100年的監察院糾正文，你可以看看這個國家惡化到什麼地步。
100財正0023號糾正文:
http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E7%B3%BE%E6%AD%A3%E6%A1%88/100/100000097%E7%94%A2%E6%A5%AD%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%B3%BE%E6%AD%A3%E6%A1%88%E6%96%87.pdf
*所謂的糾正文=被放在辦公桌深處的灰塵文
再說說年輕人失業率。
目前台灣是12%，歐美東亞約20%、希臘西班牙為40%。
你可以看見台灣年輕人是多麼願意屈就並努力工作了吧?
因為我國只有在勞保後才有失業給付，因此年輕人必須想辦法做任何工作生活。此舉造成人才流失以及低階勞務市場供需失衡(中高階外移或是創造就業名額稀少、年輕人也尚無工作經驗)，直接使「派遣制」名正言順。
相反的是歐美，因福利制度健全，年輕人仍有時間騎驢找馬，人才容易歸附應當行業，不至於流失，同時勞動市場得以平衡。
至於歐豬國家，真正導致它們慘狀的原因，在於加入歐盟必須使貨幣跟隨德國(歐元)。從此國內資金超大幅度貶值，能償還的金額變得不能償還(信用卡、國債)、買得起的物品變得買不起，緣由幾乎是歐盟區政策的震盪。
不過，歐豬五國的調整是必然的。
回到台灣，我國無福利政策、又無區域性貨幣綁架，若是與先進國家同一基準比較青年失業率，我想會接近40%。
同樣是政策影響，它們是不得已，我們......可能是故意。
內文搜尋
從 APP 打開
X