• 53

擋救護車的人找到了 (8/4新增新聞影片)

米色魚眼 wrote:
但是救護車的駕駛總該知道自己的任務吧
我說的是救護車駕駛,他明知道車上載的並非急症病患,卻開警笛,要前面讓道,這於法不合你知道嗎?
緊急醫療救護法,有規定非緊急情況,不得使用警示燈和警笛。你告訴我這算緊急狀況?

對~台灣的習俗是想要讓家人再家裡斷氣,用救護車運送我覺得無可厚非(因為我有兩個親人都是這樣子)

但是講真的,我倒是覺得警察除了擋道的,連那個救護車駕駛都要開罰,


好啦,這個就當做有待商榷行了吧
我這篇文章是希望讓大家都知道
有個公務員,開著公務車,故意擋救護車
而警方找到人卻"可能"拿他一點辦法也沒有

政府的公務車是用人民納稅的錢買的
這個開公務車擋救護車的傢伙是誰
民眾應該有知的權利吧
我也不想納稅的錢被拿去擋救護車用啊

不要模糊焦點了
讓這個人快點浮上檯面才是重點
新聞的報導害我聞到河蟹的腥味了
好臭啊

喔對了
提醒你一下
救護車也是有民間的
不一定都是公家的
(車資很貴我有叫過,嘉義跑到台北花了好幾萬)
如果你care的是社會資源
那就不必了
這篇的重點應該是討論擋車的駕駛,至於救護車駕駛有沒有錯自然會有人定奪不是?

題外話一下,救護車鳴笛不是離開醫院就會嗎?那如果情況不允許的話,院方是否會制止??除非他半路才開始鳴笛…

aggregate wrote:
我認為惡意阻擋救護車...(恕刪)


這樣講
也不用什麼技術了
叫救護車司機直接開路肩不就好了.
一路OK.

平成快槍俠 wrote:
好啦,這個就當做有待...(恕刪)

我擔心這篇也被河蟹掉!
Mask W wrote:
這樣講也不用什麼技術...(恕刪)

我在國道遇到的救護車跟救援車,大多的確是行駛路堅
也許這個駕駛有什麼考量吧

aggregate wrote:
我認為惡意阻擋救護車...(恕刪)

你說的也沒有錯,但這不是技不技術的問題

先不論是否有路肩可行駛
試問...一個病患在救護車上,你覺得在高速行駛下一路左切右閃好還是一路平穩好
遠遠聽到鳴笛的救護車來,讓就對了

讓道有這麼困難?

將心比心有多少人能做到...

Mask W wrote:
用結果來看?
那是不是擋警車、消防車也可以?
反正警察、消防員也不一定是出任務,可能是去買便當阿...


警察跟消防員敢響警鈴去買便當我還是會讓啊

他都出動警鈴去買了,一定是什麼大官員肚子餓了,必須要響警鈴趕路邊車讓道才能買我也沒辨法
我覺得大家談論的方向性都錯了吧!?

主要是繩之以法這位威官

而不是救護車 駕駛人技術如何如何 開路肩如何如何 是否鳴笛如何如何

有許多事情都是被上頭有錢有勢的人壓制 然後驅使時間沖淡一切

又比如最近得不能戳的秘密!?

這樣的姑息養奸 只會有更多問題


比如說之前 等紅燈 機車被後方汽車撞

警方只有一句 她媽媽住院 心情很糟

也沒後續!?





米色魚眼 wrote:
我今天看新聞他是說,...但是分成兩部分來看,
他並非急症要送到醫院,而是要送回家,這救護車駕駛的做法似乎就有討論空間了...


救護車鳴笛~閃燈了
當然要讓
難道我還偷看到底車上是不是要送醫院的人再決定讓不讓

救護車閃燈鳴笛有無合法正確性是駕駛的事

看見救護車鳴笛閃燈要讓是大家的常識法律也有規定
  • 53
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?