• 28

美國不同意賣F16,IDF頂著用? IDF比F16還差嗎?


哇~考試100分 wrote:
1.確定氣動設計是島內自己搞的?^++^

2.後續機種f/18~法國飆風...還是用idf的氣動設計---->這也太唬了吧~有收權利金嗎?^++^


1.ANS:台灣本身還保留當時比例模型~!如果這都不能證明,那閣下繼續自爽~~

2.F-15ˋF-16氣動設計也別國被後續機種採用,那老美有收權利金嗎?
Apple I Phone3G目前服役中
肥馬 wrote:
1.ANS:台灣本身...(恕刪)

跟那個什麼都不懂家伙計較什麼
戰機研發的時候本來就會參考模仿各國戰機
如果現有數據不錯就拿來用電腦跑跑風洞實驗
收個屁權利金

中和小黃 wrote:
武器的採購最好是這麼...(恕刪)


台灣武器出口需要老美的同意!?

那同樣是美帝殖民地的韓國,

為何人家的自走砲可以出口?

為何人家的T50教練機可以出口?

這點請回答!

哇~考試100分 wrote:
台灣武器出口需要老美...(恕刪)


那就是人家同意了吧(至少沒反對)

還是米國總統的公文要先呈給您過目?
稍微離題一下,曾經有聽人說過IDF是不能進行超音速飛行的,曾經這樣嘗試過的飛官都成為烈士了,不知是否真有其事?

慕蓉紫英 wrote:
稍微離題一下,曾經有...(恕刪)


沒~!

可以參考一下軍武狂人夢資料~!
Apple I Phone3G目前服役中
當兵時站哨打瞌睡作白日夢夢到的

你有沒有看過飛機一離地輪胎會掉下來的

就光看到I DON"T FLY 起飛時搖晃的慘烈狀況 就沒幾個人敢上去開了

當年為了避開I DON"T FLY 而退役的飛官聽說不少




不過可惜啦 研發本來是一條很漫長的路,是從0慢慢累積上去的。
台灣才做到開頭,就沒後續了。

跟很多公司只想做代工一樣。
只看到眼前,卻不願意發展更遠的未來。

現在買一台戰機,比自己開發的還便宜。
那幹嘛用研發的?

然後技術永遠都在別人手上,自己一遇到關鍵時刻,只能吃鱉受制於人。
哇~考試100分 wrote:
台灣武器出口需要老美...(恕刪)


因為設計方向不同, F-CK-1出來就是要防衛用的...
T-50出來就是要賣的...

不信你都不懂, 不然去看看WIKI也行...
IDF計畫不光只是一台飛機而己...,
要賣!? 20年前的台灣也絕對不肯的啊...

前一陣子軍迷想做F-CK-1的比例模型...
軍方還不願意, 記得嗎...

ICE0917 wrote:
當兵時站哨打瞌睡作白...(恕刪)


1989年10月29日 1號原型機 10001/77-8001 台中清泉崗 起飛時鼻輪折斷,滑出跑道,試飛員平安
1991年07月12日 2號原型機 10002/78-8002 台中外海 試飛時水平尾翼因穿音速震波而損壞導致失事,試飛員殉職
1994年08月31日 F-CK-1A 1417/83-8031 台中清泉崗 降落時鼻輪無法放下,以機腹迫降,飛行員平安
1995年07月04日 F-CK-1A 1408/83-8018 台中外海 發動機熄火,失事墜海,飛行員平安
1999年09月09日 F-CK-1A 1415/83-8028 澎湖馬公 降落因跑道濕滑,右主輪起落架輪胎煞爆,飛行員平安
2003年04月29日 F-CK-1B 1617/84-8059 南投山區 飛行員未按技令操作而墜毀,飛行員平安
2003年09月27日 F-CK-1B 1625/87-8104 澎湖花嶼 疑似機械故障墜海,飛行員平安
2008年10月20日 F-CK-1B 1615/84-8055 澎湖花嶼 實施「實彈投擲」課目時失速撞擊海面,2名機組員殉職

向這些英雄說去吧~!
Apple I Phone3G目前服役中
ICE0917 wrote:
當兵時站哨打瞌睡作白...(恕刪)

美國其實很怕台灣搞高科技
舉例台灣1970年代末中研院就會做飛彈的陀螺儀
科技實力vs工業能力的差別在哪裡?
那就是有能力研發卻不一定能量產
牽涉know-how~供應鏈~模組化
這些都要長期的摸索
講個秘辛初期f-ck-1的確是問題很多
不過現在妥善率卻是最高
因為know-how已經掌握了
研發到量產到服役~~20年啊!好長
如果照原始研發計畫持續的話
現在應該還有idf-衍生型或2型服役
(不是阿扁後來拿出來炫耀那2台臨時改裝機喔)
台灣應該是不可能再有戰機研發計畫了~唉
這跟加拿大的箭式戰機命運還真是一樣阿
沒了就是沒了

  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?