哇~考試100分 wrote:1.確定氣動設計是島內自己搞的?^++^2.後續機種f/18~法國飆風...還是用idf的氣動設計---->這也太唬了吧~有收權利金嗎?^++^ 1.ANS:台灣本身還保留當時比例模型~!如果這都不能證明,那閣下繼續自爽~~2.F-15ˋF-16氣動設計也別國被後續機種採用,那老美有收權利金嗎?
當兵時站哨打瞌睡作白日夢夢到的你有沒有看過飛機一離地輪胎會掉下來的就光看到I DON"T FLY 起飛時搖晃的慘烈狀況 就沒幾個人敢上去開了當年為了避開I DON"T FLY 而退役的飛官聽說不少不過可惜啦 研發本來是一條很漫長的路,是從0慢慢累積上去的。台灣才做到開頭,就沒後續了。跟很多公司只想做代工一樣。只看到眼前,卻不願意發展更遠的未來。現在買一台戰機,比自己開發的還便宜。那幹嘛用研發的?然後技術永遠都在別人手上,自己一遇到關鍵時刻,只能吃鱉受制於人。
哇~考試100分 wrote:台灣武器出口需要老美...(恕刪) 因為設計方向不同, F-CK-1出來就是要防衛用的...T-50出來就是要賣的...不信你都不懂, 不然去看看WIKI也行...IDF計畫不光只是一台飛機而己...,要賣!? 20年前的台灣也絕對不肯的啊...前一陣子軍迷想做F-CK-1的比例模型...軍方還不願意, 記得嗎...
ICE0917 wrote:當兵時站哨打瞌睡作白...(恕刪) 1989年10月29日 1號原型機 10001/77-8001 台中清泉崗 起飛時鼻輪折斷,滑出跑道,試飛員平安1991年07月12日 2號原型機 10002/78-8002 台中外海 試飛時水平尾翼因穿音速震波而損壞導致失事,試飛員殉職1994年08月31日 F-CK-1A 1417/83-8031 台中清泉崗 降落時鼻輪無法放下,以機腹迫降,飛行員平安1995年07月04日 F-CK-1A 1408/83-8018 台中外海 發動機熄火,失事墜海,飛行員平安1999年09月09日 F-CK-1A 1415/83-8028 澎湖馬公 降落因跑道濕滑,右主輪起落架輪胎煞爆,飛行員平安2003年04月29日 F-CK-1B 1617/84-8059 南投山區 飛行員未按技令操作而墜毀,飛行員平安2003年09月27日 F-CK-1B 1625/87-8104 澎湖花嶼 疑似機械故障墜海,飛行員平安2008年10月20日 F-CK-1B 1615/84-8055 澎湖花嶼 實施「實彈投擲」課目時失速撞擊海面,2名機組員殉職向這些英雄說去吧~!
ICE0917 wrote:當兵時站哨打瞌睡作白...(恕刪) 美國其實很怕台灣搞高科技舉例台灣1970年代末中研院就會做飛彈的陀螺儀科技實力vs工業能力的差別在哪裡?那就是有能力研發卻不一定能量產牽涉know-how~供應鏈~模組化這些都要長期的摸索講個秘辛初期f-ck-1的確是問題很多不過現在妥善率卻是最高因為know-how已經掌握了研發到量產到服役~~20年啊!好長如果照原始研發計畫持續的話現在應該還有idf-衍生型或2型服役(不是阿扁後來拿出來炫耀那2台臨時改裝機喔)台灣應該是不可能再有戰機研發計畫了~唉這跟加拿大的箭式戰機命運還真是一樣阿沒了就是沒了