chuchan1156 wrote:
人口政策本來就是重質不是重量...(恕刪)
重質不重量如果在一個比較合理的出生率降低狀況下
說法沒錯
但台灣的出生率降低是爆跌
照這種出生率
那以後一個年輕人需負擔10個老年人
該怎辦~
一個年輕人繳稅來養10個老年人?
隨便的藍 wrote:
那以後一個年輕人需負擔10個老年人...(恕刪)
放心~絕對不會出現這種情況的.
因為:
1.嬰兒出生到成年還需要20年的時間.這20年之間.國家除了要負擔現有的老人問題之外.
還需負擔嬰幼兒所有的福利.教育.醫療及其他種種開銷.共負擔20年.負債只會更嚴重.
不會一出生就帶錢來!
2.20年後人口膨脹.求職壓力更大.因為科技進步了.勞力需求更少.
3."將來年輕人必須養很多老人"的這句話有問題.這20年間.目前的老人不會自然老去嗎?
他們永遠不會"老"? 所以~即使不鼓勵出生率.20年後老人問題一樣會迎刃而解.根本無須擔心!
4.現在的老人.就是當時戰後的嬰兒潮.當時每對夫妻幾乎都生１０個８個.
他們那一代.現在老了.20年後應該也都xx了.20年後的老人.應該是目前40~60歲的這一代!
而這一代目前正是社會中堅主力! 無需去擔心他們將來.真正要擔心的是弱勢團體!
是治安問題.是計算台灣這塊土地到底該適合多少人居住.且在交通.教育.醫療...
等各方面都取得平衡的一個人口數.這不是20年就可以達成的.或許需要數十年.
但這樣才是對的!
5."考慮老化"真的是短淺的思考邏輯.若嬰兒大量出生.
20年後絕對會產生更多更大更嚴重的社會問題.因為...沒有工作能力!
6.不用講到以後.想想現在的社會新鮮人.有多少人待業?
再想想20年後.......小弟是越想越害怕啊>_<
ps.個人看法啦~反正就討論嘛^^
內文搜尋
從 APP 打開
X