吐司羊 wrote:
拾金不昧是件好事情 ...(恕刪)
事後被抓侵占
抓去關
更爽
chocobothink wrote:
至於學姊將來會不會是個清廉法官 檢察官
會主動跟別人開口要求拾金不昧的獎賞
你怎麼保證她將來不會跟你收點通關費.......(恕刪)
學姐開口要3成是有法律支持的，是合法的
收通關費是合法行為？
一個合法，一個不合法的2種行為你都不分的哦
hugobossxzy wrote:
提出法律觀點的人
並不是認為法律至高
而僅僅是認為
不應該一味把道德強加於他人身上
我們要求自己做個有道德的人
但只期待別人能合法 ...(恕刪)
這段話完全正確 ... 道德是用來自我要求的準則，強求別人遵守毫無意義
但是，社會對於某些職業，總會希望能有更高的道德標準，例如老師、醫師、司法人員等
在這個案例：法理情的過程中，這位學姐遵守了法的部分，卻絲毫不顧義理人情
這造就了司法界「只以法律自我要求」的印象，完全不是「以道德自我要求」；當未來的司法人員，只能以法律自我辯護，會讓社會懷疑「司法界道德淪喪」。缺乏道德的司法人員，真的能成為人民寄望「公正不阿、不偏不倚」的執法人員，這就更令人懷疑
質疑批評學姐的言論為道德魔人，也存在著弔詭：批評學姐的作為，並不違反法律的規定；何以學姊可以在法律規範下要求三成回禮，其他人就不能在不違法的情況下批評學姐的作為 ... 這會造成法律人「寬以律己，嚴以待人」的印象
chajas wrote:
相同的法律，在不同的社會文化下會有不同的效果。誰又敢保證這樣不會讓社會更加功利導向?
只用這一個個案就下結論說這條法律不恰當，我覺得是有失客觀的
如果換成另一個情況，有人撿了錢還給失主，結果失主不但不感謝還宣稱錢有少要告那位撿到錢的人
結果後來被證實失主只是想要敲詐一筆
這個時候，是不是又一堆人跳出來說報酬三成太少，至少要跟那個失主要五成之類的言論...
法律應該是要考慮到所有的情況，而不是只針對單一狀況
考慮到撿到錢要費神保管，花時間跑派出所，還要冒著被當成小偷的風險
我覺得有權力要報酬是合情合理的
只是報酬多少可以再討論
至於該位學姊的道德，跟這條法律是否恰當，我覺得完全是兩碼子事
內文搜尋
從 APP 打開
X