klaussshoestring wrote:
這個世界上
沒有任何個人或組織有權剝削他人的生命...(恕刪)
來來來，談談您對優生保健法有關墮胎的看法～
Shuuta wrote:
真的就有比死刑可以達到所謂的教化目的？！
以目前當下的"教育刑"制度是絕對不可能做得到,累再犯率之高是眾所週知的事實.
"罪犯"有時候並不全然是"罪犯"的身分,甚至當中有可能會兼具病人的身分,
這些人有的是出自身體先天缺陷導致反社會人格,可不可憐?確實可憐.
但抓到罪犯就全都兜一塊,
有精神問題的罪犯做做監獄規定的工作記記點數就會恢復正常精神狀態嗎?
精神狀態正常的罪犯做做監獄規定的工作記記點數就會"改過遷善"重新適應社會生活嗎?
這些獄政的制度根本無法探究一個罪犯的"真心" 是否改過向善.
甚至更嚴格的說,法官跟獄方或許根本連罪犯是否精神正不正常都無法完全確定.
不然怎麼會有一堆罪犯老想裝瘋賣傻以逃避最高刑責.
我也不認為 死刑制 是實現 "公義" 的最佳方法,
但要廢死, 天秤的另一端是否平衡也應當 "優先 被 "關懷尊重".
尤其是"一票不相干的人"老是想替被害人原諒加害者,這於 理法情 都是說不通的.
shadow70717 wrote:
死刑並不比無期徒刑更能阻止犯罪?
試問這要怎麼知道?????????????????????????????????????????
潛在犯罪者"是否因死刑制度的存廢"而打消為惡的念頭或改變其為惡的程度,
他會去跟你警察機關報備他的心路歷程給你做學術研究和統計?
"無 視 大 法" 繼續開啟~
看你問了很多次... 真的很有求知慾喔...
請你去看一本書 淺顯易懂
Freakonomics：A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything
(有翻譯中文本 但書名忘了請自己査)
作者是Steven D. Levitt 是年輕的經濟學家,曾獲「經濟學的諾貝爾」克拉克 奬.
以經濟學方式論述'死刑無助於降低犯罪率''
反而是教育 家庭環境等比較有關鍵性影響
嗯 我比較相信Levitt有憑有劇敢寫書的研究結果
所以別再亂否定"死刑的確無助於犯罪率"這句話喔
Dr.LDS wrote:
看你問了很多次......(恕刪)
"以經濟學方式論述'死刑無助於降低犯罪率''
呵呵~以"經濟學"就可以論術各國潛在犯罪者的"心理狀態"
論證的東西要拿出嚴格且確切的數據.
而不是到處挖一堆老學究關起門來的研究.
唉~
沒判死喔? 蝦米無期徒刑 反正關關幾年就出來的
台灣人之所以不支持廢死有絕大因素是
即使在死刑體制下台灣從沒尊重過司法
所以法務部長不簽死刑令
無期徒刑搞到最後也可以放
假釋門檻太低
如果廢死 我看這些人會更爽
真正原因還是法律執行不夠確實
從小法就知道了 紅燈左轉要罰錢 但甚麼時候會去遵守 ???
警察在抓的時候 或者是甚麼交通大執法 大家才會怕
一樣的道理 不管廢死不廢死
麻煩落實法律的執行 如果真的有落實
即使真的作到廢死 絕對沒有一個人拿自己一生開玩笑
畢竟無期徒刑 作一輩子的苦勞也是很可觀的
部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦 布袋戲 acg 都可以找我聊
shadow70717 wrote:
那妳覺得那些親人被 虐殺 的受害者家屬要怎麼輕易原諒加害者???
更何況是由一群"不相干"的 OX人權團體來代替自己原諒加害者,(OX也要有一個程度!)
一般大眾的理念並不是為殺而殺,事實上也沒有為殺而殺,版上大部分人不是都活的好好的??
人不要老想扮"神"
相信上天會有天罰.
到底是誰在"豪洨",相信全民早就有公評~~(恕刪)
第一頁說明很清楚了喔
誰要去原諒犯罪者? 只不過探究死刑過於激烈 誤判無法挽回
再說一個觀念: 法律的立場不是為報復 不是為撫慰家屬 而且設計上很重要的是以生存的人去思考
死者已無法挽回是事實 以被害家屬情感角度去討論法律並不適合. 撫慰家屬該從其他方面.
(這樣說是以法律角度看 的確很冷漠 但法律就是如此)
內文搜尋
從 APP 打開
X