• 11

看到卡奴的新聞,真想嘆氣

gate2 wrote:
"法律制定太寬鬆犯罪...(恕刪)


法律的寬鬆與嚴峻不是單單只看有沒有死刑
看看新加坡的犯罪率
比比看菲律賓或美國的犯罪率
邏輯錯亂

犯罪是罪犯自己的問題當然跟政府法律無關
法律的制定無法防止犯罪
一個制度訂在那裡
不是說多數的人都能遵守就代表這個制度沒有問題
今天信貸這個機制運行下來
大多數的人都能遵守(包括我在內)
但是仍然有很多的問題存在

不能遵守的人當然自已要付責任
但是是不是也應該去看看這個制度那裡出了問題
而不是繼續讓問題存在下去
我是以這個角度來探討的
我是認為討論卡奴那裡不對自已要負責沒多大義意
討論完問題也不會有改善
而是去看這個制度的問題點
減少發生問題的機率
不好意思,麻煩您再看看,我所謂榮譽考試是相對於監考,
是指老師以積極或者放任的態度來教導學生。
不同的人本來就有不同的成就,
不過我說的是不同的經營管理會造成不同的結果,有問題嗎?
或者一定要拿化學實驗室的標準來檢驗?哈~

每個國家對"犯罪"的定義不同
所以國與國的犯罪率比較是沒有意義的

沒有比死刑更嚴峻的處罰
但大部分的資料顯示死刑與犯罪率無關
甚至在美國 沒有死刑的洲 犯罪率比有死刑的洲更低
可以證明 嚴刑(死刑)可遏止犯罪 的迷失

gate2 wrote:
邏輯錯亂犯罪是罪犯自...(恕刪)


那依您的邏輯那就不用制定法律了?
你的理論真是有夠先進的

國外的Broken Window理論中
光是社區環境因素就足以影響犯罪的發生與否了
jerry414 wrote:
等各位沒有抵押品就貸不到款時
地下錢莊就要生意興隆了
看看又有多少人要出來抗議


其實會來這邊的應該都有一點經濟實力,
大概很難走到卡奴這一步.
以我曾為卡奴的身份來看,
其實我還真是滿感謝這幾年銀行的放款浮濫.

前幾年正是我個人財務最困難的地方,
當時銀行消金業務大爆發還沒開始, 現金卡也才一兩家,
一般貸款的審查還頗嚴格, 我個人甚至申請一張額度十萬的現金卡都被拒絕.
自己也歷經過貸款貸不下來,
但卻非得用錢的日子(當時個人條件去做信用評等試算根本不通過).
結果只好靠信用卡預借現金來撐.

我是已經撐過一個臨界點, 可以逐步還清債務,
加上本身的條件也比幾年前好很多,
銀行願意超低利貸款給我, 讓我能把卡債轉成信貸.

即使是信用卡的高利對我來說也算這段時間的保命符了.
如果不是這幾年銀行放款容易, 我可能早就撐不下去買碳爐回家了.

但是說實在現在很多卡奴族自己也很有問題,
尤其是某個救濟論壇裡面,
連自己都沒有破釜沈舟的決心來還錢,
只會去學放倒擺爛的招數, 難怪會被社會看不起.
georgelee wrote:
不好意思,麻煩您再看...(恕刪)


除非你能讓時光倒流否則你沒有證據支持你的假設
你如何證明"不同方式教導同一批學生"會導致不同結果?
或是相同一批人進到兩家不同公司.......?

事實是同一批人同時間只能進一家公司 那麼你的結論何來?
犯罪率各國不能比較?
嗯~~第一次聽說
不過只以是否有死刑來判別法律的寬與嚴
真的是很新的概念
我在修Criminal Justic課的時候教授也沒提過
還要跟你多請教了

不過以常理常識的判斷
在新加坡故意打破別人車窗可能要打十大板
在美國大概罰個錢作作社區工作就ok了
其中的嚴峻與寬鬆應該不難判斷才是
網路本來就是開放的空間
大家平心靜氣的討論
每個人面對事情的角度不同
並沒有誰對誰錯
表達自己的觀念也尊重別人的看法
別脫離主題淪為筆戰
身為金融從業人員並不是替銀行辯護
只是把我所知道的跟看法表達出來
我尊重所有人的意見
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?