skycloudtw wrote:
弊案就弊案還傳說勒～...(恕刪)
我就說哩，大家只看到媒體寫的表面...有些事情還是要看深入一點
40塊是國家要收，國家一毛不能少，遠通已經跟國家溝通很多次，用etc可不可以減價，但是政府認為國道基金一毛不能少，難道要遠通墊嗎？遠通目前收入好像只有代辦費每台車3.4塊，我在這邊說，obu他們是用成本價收，又有人酸怎麼可能沒賺，但事實上就是成本價。
wihan wrote:
1.採匝道口收費, ...(恕刪)
回數票380塊那是高公局自己要降阿，現在重點是高公局對遠通是所收的40塊扣掉每台車代辦費之後是一毛不能少（言下之意，就是如果你遠通執意要降價，那就優惠政府代辦費吧....），那是政府自己不要降阿，3.4塊是每台車不管大小車都是這樣，那是兩碼子的事情。
台灣國道收費是政府規定控制，不是遠通自己說怎樣就怎樣。
obu問題不便評論，因為也是有國家用送的，但是政府得政策福利是否應該讓民間企業承擔這個有待商榷（因為你今天不再遠通工作當然可以說，沒關係，但是今天你在遠通工作，相信絕對不會贊同obu用送的，送obu大概遠通直接就倒給你看）
當然，或是etc不應該bot？這種政府公權力執法收錢問題，讓民間業者執行就會讓民眾觀感不好。 這是另外一個討論問題（送obu那個，是國家帶頭下來作）
cgy1986 wrote:
我就說哩，大家只看到媒體寫的表面...有些事情還是要看深入一點
40塊是國家要收，國家一毛不能少，遠通已經跟國家溝通很多次，用etc可不可以減價，但是政府認為國道基金一毛不能少，難道要遠通墊嗎？遠通目前收入好像只有代辦費每台車3.4塊，我在這邊說，obu他們是用成本價收，又有人酸怎麼可能沒賺，但事實上就是成本價。
...(恕刪)
是喔 那徐先生講的那句話也是媒體報導羅?
你敢講說他從來沒說過那句話??????
人工收費40元直接收入國庫
消費者只要繳40元 國家只要付收票員薪水
ETC也繳40元 國家收多少??
每台車遠通收3 4元還"只有"喔
消費者除了繳40元還要負擔1000多裝機費
跟人工收費比較起來使用ETC
國庫收入變少了 消費者支出增加了!!!!!
根本就是雙輸策略 只爽到遠通!!!!!
遠通賺很少?都沒賺?
少在這邊裝可憐
徐先生的話送給遠通
不爽不要承接ETC
政府民國91年間推動ETC計畫，卻爆發廠商行賄交通部官員的貪污弊端，95年8月，多名官商一審遭判刑，全案仍在上訴中。檢方並在一審判決前，另案再依詐欺、背信等罪，起訴張永昌、吳忠潔、李振隆3人。
檢方當初起訴指出，交通部於93年評選ETC廠商，評選遠東聯盟為最優申請人，並要遠東聯盟應製作實測報告送至委員會審核。但張永昌與吳忠潔明知測試準確率難以通過，竟擅自變更測試內容，再由亞新公司配合出具審核通過報告，使甄審委員誤認遠東聯盟通過實測審核而取得營運合約。
一審時，3人獲判無罪；高院審理認為，實測計畫書並非完全不可修改，遠東聯盟的修正內容，沒有違背招商文件的規範要求，且施測時，高工局的工作小組成員以及甄審委員都在場，認定張永昌等3人並無詐騙情事，今天駁回檢方上訴，3人無罪定讞。
【2010/03/02 中央社】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/BREAKINGNEWS2/5450038.shtml
真悲哀的[司法].
cgy1986 wrote:
...(恕刪)我在這邊說，obu他們是用成本價收，又有人酸怎麼可能沒賺，但事實上就是成本價。
遠通有種就公布他的成本為什麼這麼高，
不然一個設計這麼爛的東西敢賣這麼貴，不就是靠政府撐腰嗎.
遠通ETC，對使用者來說，
有沒有比較便宜？沒有。-- 盒子很貴，還要裝很貴又不環保的方形9v電池。回數票每張還便宜2元。
裝機使用方便嗎？沒有。--盒子很大又不好裝，每車都要裝一台，我買回數票省事。
收費方式有便捷嗎？沒有。--卡片要儲值，裝機點也沒有很多。
唯一的好處只有--過收費站比較快一點。
而這好處還是因為有政府現成的高速公路、收費站、裝機人少的關係。
遠通還有臉說ETC經營不下去裝機率衝不上來，一個完全壟斷的市場還可以搞成這樣，
還不就是因為他東西爛嘛.
內文搜尋
從 APP 打開
X