oviraptor wrote:
前面有大大講了回不回...(恕刪)
可以參考十年前的薪資 十年前的數字是多少？
oviraptor大大說的我覺得有理 台灣人辯才好 但做事缺少效率
咪咪與貓貓 wrote:
言之過早...再來幾...(恕刪)
莫拉克的雨要是下在一個沒有人類的地區
一樣也是走山淹大水
我覺得這例子不是很好
如果說人類經濟活動造成氣候變遷那就比較妥當
但我們不是禍首
沒理由自責過甚
其實這牽涉到選擇哪種生活的問題
以台灣在這世界上的位階來說
我們似乎很難一方面又要好山好水有生活品質
一方面又要經濟發達薪水成長大家都可以過著已開發國家的生活
其實這世上環境很好的國家有兩種
一種是高度開發國家
如西歐，日本
她們很多好山好水，其實都是用錢去"復原"的
以歐洲來講
不要說到19世紀工業革命時的污煙瘴氣
就把時間拉到20世紀上半
萊茵河也曾臭過，發生多次大規模毒魚事件
60年代的日本也是到處重工業污染
他們的進程是先發展科技與工業賺飽
再用賺飽的錢把環境復原
然後把污染工業移走，發展更高附加價值的產業賺更多的錢
如今更有餘裕去講節能、樂活、優質環境
這就是我們看到先進國家的美麗河山與高品質的生活
另一種好山好水則是幾乎沒有人類開發的原始地方
而這裡的住民則往往還停留在新石器時代
台灣早已經沒有資格當這種地方了
其他的地區，佔這個地球人類社群多數
都是愈窮則環境愈糟
很難既要安貧樂道又能保有環境清幽
畢竟沒多少人可以像不丹那樣與世隔絕而心靈喜樂平靜
差別在於：赤貧線附近的地區
污染是有機物，如動物屍體、水肥與民生垃圾滿坑滿谷
外加砍伐森林破壞海岸與山地...
正在開發的地方，則是充滿更毒的化學與重金屬污染，因為正在發展工業
台灣過去曾當過這兩者
現在正慢慢想走出來
然而要變成西歐與日本，目前還是很難
因為錢不夠
我知道我的論點一定很多人不以為然
不過我認為一個國家沒有足夠的經濟力就不可能有好山好水
除非大家都能夠接受倒退
但看起多數台灣人並不能
反而還希望所得可以更高
問題是：這也不想做那也不想做
這更高的所得究竟要怎麼出現？
oviraptor wrote:
莫拉克的雨要是下在一...(恕刪)
環保議題所衍生的商機
本身就已是門大生意
(例如不含鉛鉻的電子產品、電動車)
上面有人質疑台灣現在有這技術嗎！
如果
我們若老是將資源
都給那些只會操作壓榨勞力的台商
而不作相關的扎根
套句閣下的話
"這也不想做那也不想做
這更高的所得究竟要怎麼出現？"
咪咪與貓貓 wrote:
環保議題所衍生的商機...(恕刪)
環保的大商機？
也許吧
我只知道：
不含這個
就會含那個
工業就這麼回事
只是看當時哪種東西正在風頭上人人喊打
我只能說
我們會做能做可以做的
和想做願做期望做的之間
恐怕有一大條溝要跨
而更糟的是
有些還牽涉到外國人給不給你做的問題
我沒有說那些有前景的明日產業環保產業不要扎根
只是在這些幼苗長大前
要拿啥來灌溉它們？
猶如德國的風力發電
如果沒有從德國的核電廠徵額外的稅來補貼其高昂成本與不穩定的裝置容量
如果沒有透過向丹麥的燃媒電廠買電壓低一般國民所付的電價
恐怕早就死光光了
我只是覺得
我們台灣有太多人只看了人家光鮮亮麗的一面
就覺得自己也要那樣
最後發現完全辦不到
然後再來怨這怨那的
內文搜尋