maiko1214 wrote:
真是 皇帝不急啊!
您這句真有梗! 但還沒人下令他們跪安啊...
hibitat wrote:
你說的法條構成要件與...(恕刪)
一個總統府未公開發布之影像檔，
被網友流傳，
請問是否有此妨害公務電腦使用罪之嫌疑?
(我個人認為上述事實有利用電腦系統之漏洞甚至是盜取密碼或突破防火牆盜取檔案之嫌，網友流傳之方式，我個人認為不可能拿到此影像檔，且本法只要入侵即觸法，所以我認為涉嫌重大)
檢察官不該主動介入調查嗎?
找到人後不就可知其方式，
其方式是否觸法?
不就水落石出嗎。
台中小康 wrote:
一個總統府未公開發布之影像檔，
被網友流傳，
請問是否有此妨害公務電腦使用罪之嫌疑?
(我個人認為上述事實有利用電腦系統之漏洞甚至是盜取密碼或突破防火牆盜取檔案之嫌，網友流傳之方式，我個人認為不可能拿到此影像檔，且本法只要入侵即觸法，所以我認為涉嫌重大)
檢察官不該主動介入調查嗎?
找到人後不就可知其方式，
其方式是否觸法?
不就水落石出嗎。
在檢方對嫌疑人實施訴追之前
是否可以先就總統府網站對該資料是否設有防護措施一事調查釐清事實?
又被公佈之該資料內容是否已被核定為機密
並該當刑法第132條規定之國防事務以外之機密?
若總統府公布之資料保存方式與新聞事件所述"被破解"之事實相符
且並未涉及刑法132條之內容者
一樣是水落石出阿
檢察官是否還是有必要繼續為訴追?
侵害最小很難做到嗎?
當然
若總統府已將該影音資料檔核定為國家機密
且已採取相當之防護措施
以新聞所述破解方式根本無從正常讀取資資料
而該"破解"手法與所謂"入侵"手段該當時
你所認為的涉嫌重大才會開始有討論的餘地
(樓上的palmman大大所陳述的就是目前新聞中所謂的"破解"，
是否涉及你所謂的利用電腦系統之漏洞甚至是盜取密碼或突破防火牆盜取檔案之嫌?)
那麼快就想入人於罪
真不愧是具有法律專業知識的人
法律上的事實判斷不能只透過"我個人認為"合理化
因為在法院裡，不管告贏或告輸的
每個人都認為自己的主張是合理的
在檢方對嫌疑人實施訴追之前
是否可以先就總統府網站對該資料是否設有防護措施一事調查釐清事實?
又被公佈之該資料內容是否已被核定為機密(此事件與機密有何關聯)
並該當刑法第132條規定之國防事務以外之機密?(刑法第132條為洩漏國防以外秘密罪，不懂不要亂引，先將法條讀過在來討論，怕你不懂，我幫你找好，
刑法第132條
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
還是你認為是網站管理人洩露。總統府不是說有人破解嗎?
你知道其他內幕嗎???
)若總統府公布之資料保存方式與新聞事件所述"被破解"之事實相符
且並未涉及刑法132條之內容者
一樣是水落石出阿
檢察官是否還是有必要繼續為訴追?
侵害最小很難做到嗎?
當然
若總統府已將該影音資料檔核定為國家機密(錯誤，此事件與機密何干)
且已採取相當之防護措施
以新聞所述破解方式根本無從正常讀取資資料
而該"破解"手法與所謂"入侵"手段該當時
你所認為的涉嫌重大才會開始有討論的餘地
(樓上的palmman大大所陳述的就是目前新聞中所謂的"破解"，
是否涉及你所謂的利用電腦系統之漏洞甚至是盜取密碼或突破防火牆盜取檔案之嫌?)
(再說一次，除非是網頁上公開已放之資料，該網友將未公開之資料利用電腦系統之漏洞甚至是盜取密碼或突破防火牆盜取出來而外洩即觸犯妨害電腦使用罪，怕你不懂再比喻，網站內未公開之資料庫比如是你家，網站公開內容如你家開放之庭院，有路人經過庭院或在庭院玩，發現你家大門有關但沒鎖或發現鎖很爛，其輕易就開鎖進入，除非主人請你進去，不然都觸犯妨害電腦使用罪。)
那麼快就想入人於罪
真不愧是具有法律專業知識的人
法律上的事實判斷不能只透過"我個人認為"合理化
因為在法院裡，不管告贏或告輸的
每個人都認為自己的主張是合理的
(我不是有公權力之檢察官或審判權之法官，當然只能用我個人認為，我認為你絕非學法律的，
請你多學法律後再來討論，向不懂法律之人解釋很累喔。)
內文搜尋
從 APP 打開
X