POWERBALL wrote:
(恕刪)....維修方式跟以前在軍中應付高裝檢差不多
生鏽就把鏽磨掉捕漆
螺絲掉了 找差不多的濫竽充數
澎湖空難就是把當年在香港啟德機場重落地的機尾磨掉貼皮而已
更可惡的是, 在維修紀錄上寫"按標準維修程序(整片換新)修好"
當年的維修人員現在應該在地獄吧？
只要合法放行 我就敢飛
747 400 約50億
兵四s350才幾百萬
其中差價 不只是佣金而已
每樣系統多不只一套備份裝備
為了合法派遣 全球各航空公司多有最少裝備需求表 依原廠技令 向民航局報備 合法頒布依據它來放行
只要是違法放行 機長 機務 與公司多要罰 而且很重
機務 敢放 當然它敢付責 一切有憑有據
機長不爽就不簽字 甚至請假 不飛
但千萬別感情用事
一件事是誰的錯 多有法可據 我的要求也很高 (我是試飛官) 絕不違法
但是溝通的方式 必須付之文字 不可口頭報告必須寫下你的觀察 讓專業簽放
大家不餘快 可能是溝通有待加強
不論是空軍修護或是原廠保修 如果不按表操課 一切多是空
好在現代的飛機 多會自行檢測 只要不合夫規範 它會顯示 騙不了人
a4s1 wrote:
...
機務 敢放 當然它敢付責 一切有憑有據
機長不爽就不簽字 甚至請假 不飛
但千萬別感情用事
一件事是誰的錯 多有法可據 我的要求也很高 (我是試飛官) 絕不違法 ...(恕刪)
說真的, 要嘛就不要答辯, 如果要幫華航答辯, 就請針對網友們的問題幫忙解惑, 不回答問題, 卻一直說沒問題, 掛保證, 這叫人如何相信您?!
前面您貼的文章明白怪飛行員怠工, 說"千萬別怠工 客人是無辜的", 怎麼這會兒這篇又說機長可以"不爽就不簽字 甚至請假 不飛 但千萬別感情用事". 這到底是怎樣?! 怎麼都看不懂?! 到底有飛機有問題能不能飛, 機務都已經簽名了說飛機有問題, 為何又要怪飛行員造成誤班?!
同時建議您, 發文章之前想一下立場是否中立. 一直說"你我不是當事人 怎知過程如何, 千萬別結果論", 但是明顯地把苗頭一直指向飛行員不對, 怪"飛行員的特色就是不服輸 因此反彈 謾罵 重傷公司" 以及 "華航近年的改革很大 以砍飛行員為主", "以前出事 是訓練不好 要求方向不對 目前的飛行員如驚弓之鳥... ". 這讓人怎麼相信您是對的, 而不是華航的傳聲筒呢?!
最後要提醒的是,不違法很簡單, 舉例來說,說謊話騙人是否違法?! 就法律觀點, 如果沒造成別人的損失, 或是對方無法舉證蒙受損失, 那麼是不違法的. 簡單的說, 不違法已經是最低的要求. 我不知道華航的態度, 如果說華航內部的想法是不違法就是高標, 就是要求很高, 那麼我可以說, 以前華航我還可以視為選項, 現在華航我直接就是敬謝不敏.
藍綠蜘蛛網
a4s1 wrote:
你知道別的公司的標準嗎
就是沒標準
別被洋公司騙了 老外是很唬人的
要稱過才知道...
前要賺 命要顧
擬懂航空事業嗎 勿人云己云
我不再回應 因為不值得 ...(恕刪)
我不懂航空事業?!....是的, 我承認, 我完全不懂, 就是因為不懂, 所以希望弄懂, 因為我是很單純地消費者, 搭飛機的要求只求安全到達.
說真的, 很希望您的解釋能夠讓我釋懷, 讓我能夠接受這個台灣最大, 但是紀錄不良的華航. 可惜的是, 連您這位老前輩, 都只願意提對華航資方有利的答案, 但是對網友的尖銳問題直接忽視, 且回答問題的答案卻只是讓我疑惑越大越深, 甚至到後來回答時用" 別的公司的標準沒有標準 別被洋公司騙了 老外是很唬人的" "你不做(坐)就算了..." "勿人云己云", 來回答. 且用"我不再回應 因為不值得 ..."這樣的話,來做最後的回應. 唉!!我知道了, 我只是一個小小的消費者, 我沒資格了解華航, 要嘛坐, 要嘛不坐. 看來我真的只好放棄華航, 幸好的是, 雖然台灣沒華航可坐, 但是有那些"沒有標準的洋公司"的飛機可搭, 更幸好的是,他們雖然很唬,但是至少事故發生率比華航少的多...
最後, 我感謝上蒼,在我以前搭華航的幾次飛行中, 都平安沒出事, 感謝保佑!!!
**免責聲明：本文所載資料與言論僅供參考，並不構成投資建議，本人對使用該資料與言論所導致的結果概不承擔任何責任。**
內文搜尋
從 APP 打開
X