sony9 wrote:
但是這一條好像
跟蘇花沒關係喔......................蘇澳～花蓮....
我比較推薦這一條路線
只比北迴線多一個字，稱為北迴「歸」線
並中途設計一個纜車站(或電梯站)稱玉山站，可以坐電梯直達玉山
但是大家真的要好好想一想,
同樣危險的環境,就算蓋一條高速公路,
會比現在蘇花公路還少狀況嗎?
颱風或是豪雨造樣會坍方啊....
那蓋高速公路有什麼意義?
到時候車速快不起來(彎道過多,路寬頂多雙向各二線道)
拿現在國道五號為例,
聽說早期規劃原先是快速道路,
結果因為當地民代的要求...宜蘭為什麼沒有高速公路?
因而改為高速公路.
現在好了,因為安全因素,剛通車時速限只有60~70km/hr,
快不起來就算了,高速公路的超速等...違規裁罰還比市區還高很多,
另外別忘了還要付過路費.
我想延伸到蘇花高也是一樣,
受限於地形,設計速限頂多能到90km/hr左右,
比起很多市區快速道路或是郊區的省道並沒有快多少,
可是到時候裁罰標準也是比照高速公路的.
所以...一昧要求高速公路有用嗎?
應該審慎評估,
如果真有辦法蓋出一條直而又快得起來的路,
那我舉雙手雙腳贊成蓋高速公路,
這樣以後可能可以台北睡到自然醒出發,中午在花蓮吃扁食,
下午逛太魯閣, 傍晚買麻糬等...伴手禮,
然後回台北吃晚餐 (在花蓮開民宿的朋友會把我殺了...
)可是如果耗費一堆人力物力,
又蓋出一條根雪隧一樣一堆問題,拖很久才通車,通車後速限還不敢開放太多,
那我寧可不要.
坦白講,雪隧沒什麼好驕傲的,
肯砸錢全世界都蓋得出來,
不過人家會考量到生態,工人的安全與完工後的實用性.
而不是為了選票就拼命開新路.
Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b
Hans Cheng wrote:
說因為生態等...因素反對建高速公路對花東民眾很不公平.
但是大家真的要好好想一想,
同樣危險的環境,就算蓋一條高速公路,
會比現在蘇花公路還少狀況嗎?
會比現在的蘇花公路狀況少，例如北迴鐵路
Hans Cheng wrote:
颱風或是豪雨造樣會坍方啊....
那蓋高速公路有什麼意義?
多次風災地震，北迴鐵路都通過考驗了，那為何新路沒辦法?
Hans Cheng wrote:
到時候車速快不起來(彎道過多,路寬頂多雙向各二線道)
拿現在國道五號為例,
聽說早期規劃原先是快速道路,
結果因為當地民代的要求...宜蘭為什麼沒有高速公路?
因而改為高速公路.
現在好了,因為安全因素,剛通車時速限只有60~70km/hr,
快不起來就算了,高速公路的超速等...違規裁罰還比市區還高很多,
今年11月1日起已經開放限速到90km/h
Hans Cheng wrote:
另外別忘了還要付過路費.
我想延伸到蘇花高也是一樣,
受限於地形,設計速限頂多能到90km/hr左右,
比起很多市區快速道路或是郊區的省道並沒有快多少,
可是到時候裁罰標準也是比照高速公路的.
所以...一昧要求高速公路有用嗎?
比現今的蘇花公路會快很多，看看蘇花公路限速多少
Hans Cheng wrote:
應該審慎評估,
如果真有辦法蓋出一條直而又快得起來的路,
那我舉雙手雙腳贊成蓋高速公路,
這樣以後可能可以台北睡到自然醒出發,中午在花蓮吃扁食,
下午逛太魯閣, 傍晚買麻糬等...伴手禮,
然後回台北吃晚餐 (在花蓮開民宿的朋友會把我殺了...)
這是花蓮回家的路，不是觀光的路；再看看國五開通，其實觀光客反而更多
Hans Cheng wrote:
可是如果耗費一堆人力物力,
又蓋出一條根雪隧一樣一堆問題,拖很久才通車,通車後速限還不敢開放太多,
那我寧可不要.
坦白講,雪隧沒什麼好驕傲的,
肯砸錢全世界都蓋得出來,
不過人家會考量到生態,工人的安全與完工後的實用性.
而不是為了選票就拼命開新路.
這條路是花蓮人的生命
既然反對蓋蘇花高，那請問一下花蓮人怎樣回花蓮?
Hans Cheng wrote:
說因為生態等...因素反對建高速公路對花東民眾很不公平.
但是大家真的要好好想一想,
同樣危險的環境,就算蓋一條高速公路,
會比現在蘇花公路還少狀況嗎?
颱風或是豪雨造樣會坍方啊....
那蓋高速公路有什麼意義?
到時候車速快不起來(彎道過多,路寬頂多雙向各二線道)
拿現在國道五號為例,
聽說早期規劃原先是快速道路,
結果因為當地民代的要求...宜蘭為什麼沒有高速公路?
因而改為高速公路.
現在好了,因為安全因素,剛通車時速限只有60~70km/hr,
快不起來就算了,高速公路的超速等...違規裁罰還比市區還高很多,
另外別忘了還要付過路費.
我想延伸到蘇花高也是一樣,
受限於地形,設計速限頂多能到90km/hr左右,
比起很多市區快速道路或是郊區的省道並沒有快多少,
可是到時候裁罰標準也是比照高速公路的.
所以...一昧要求高速公路有用嗎?
應該審慎評估,
如果真有辦法蓋出一條直而又快得起來的路,
那我舉雙手雙腳贊成蓋高速公路,
這樣以後可能可以台北睡到自然醒出發,中午在花蓮吃扁食,
下午逛太魯閣, 傍晚買麻糬等...伴手禮,
然後回台北吃晚餐 (在花蓮開民宿的朋友會把我殺了...冒汗)
可是如果耗費一堆人力物力,
又蓋出一條根雪隧一樣一堆問題,拖很久才通車,通車後速限還不敢開放太多,
那我寧可不要.
坦白講,雪隧沒什麼好驕傲的,
肯砸錢全世界都蓋得出來,
不過人家會考量到生態,工人的安全與完工後的實用性.
而不是為了選票就拼命開新路
1.
蘇花高規劃的主因之一. 就是為了解決舊蘇花坍方落石的問題
舊蘇花是用傳統工法沿著山邊邊坡挖出來的路
不但維護費用驚人
而且再怎麼修都只是治標
唯有用目前的技術. 以隧道和橋樑方式一次貫通. 才能根絕落石坍方的問題
2.
雪隧的設計速率並沒有比較低
會設速限的原因. 是國內對超長公路隧道的營運還在初期階段
所以保守再保守去規定的關係
3.
蘇花高規劃時就以環境生態為主要訴求
例如不另開施工便道. 減少路塹和邊坡設計
儘可能避開對現地地表的干擾
這規劃案已經很久了. 中間政黨都輪替兩次嚕
-
JasonChenTW wrote:
這兩天看電視新聞, 陸客家屬在現場很傷心的哭泣
畫面上有穿著籃色制服的慈善團體在安慰家屬
這不是很諷刺嗎!
反蓋蘇花高速公路最大的勢力, 不就是這個穿著籃色制服的慈善團體
(恕刪)
changbsd wrote:
八卦就是蘇花高經過他們家的精舍，所以人家當然反對到底....
有些時候崇高的宗旨集團利益其實是會衝突的
對愛地球做環保的宗旨我也很贊成
他們各級會員為環保回收也做出驚人的成績
但是集團本身卻做出相當違反崇高精神的決定
不斷嘗試要將保護區變更為「社會福利專用特定區」進行開發使用，這是最難理解的部分
參考 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010102608195900
會不會因為蘇花高路線通過或接近精舍才反對？ 已被口頭否認，就別再針對這點計較了，
現在的理由是 "環保" + "愛地球" + "最後一塊淨土"
但是，這是否意味著以後........
不管是否為他們的會員，要到花蓮的靜思精舍時
請不要走有隧道的北宜高
也不要走有隧道北迴鐵路
當然更不要走蘇花公路
.....因為我誤以為蘇花公路現在塌了，開挖搶救搶修還是在挖地球....
=============================================
嘴巴說不要，身體卻是誠實的
當年有大師級人物說就算死了燒成灰，也不願意經雪山隧道回宜蘭
結果才沒多久就被抓包偷跑，因為他 "趕時間" 要到宜蘭授課
當年高鐵通車，不管任何理由一堆人圍著罵
但是後來不也是帶著一堆隨扈搭高鐵南來北往，說這樣比較環保快速
所以說穿了......嘴巴說不要，身體卻是誠實的
沒有任何理由，基礎建設是必要的。不然大家都回去當摩登原始人嗎?
=============================================
很多時候，大家都跟著崇高議題起鬨
但是卻是對實際情況一知半解
反對挖山洞嗎?
現在蘇花公路也有一堆山洞
山洞就是用來解決山壁崩塌的一個方法
不用沿著山壁一直挖山，上上方的土石因懸空而常有機會掉下來
不要蘇花高/改/替...之類的方案
那麼就是只能強化拓寬蘇花公路囉 ?
結果會是怎樣呢?
只能在當年規劃給人走的古道上
繼續挖更多山壁拓寬道路讓它有更多機會崩塌
繼續讓海岸線出現更多水泥補丁
繼續讓車無效率的在優美的風景間上坡下坡盤旋排放更多的廢氣
然後颱風豪雨出現時宣布關閉蘇花公路...
================================================
花蓮人可不可以也要求
當颱風豪雨出現時，關閉全台的道路 ?
================================================
還是建議大家看一下，已經決定不蓋了的蘇花高當初預定要蓋怎樣
反對了半天真的有講到重點嗎 ?
http://www.youtube.com/watch?v=8o1H34jRDrM&fmt=34
就是一堆隧道跟橋梁，並不太挖山壁
與現在北宜高的設計差不多
內文搜尋
從 APP 打開
X