大棵Mango wrote:
小惡魔這兒有太多人都...(恕刪)
借問, 如果他的 T- shirt 不是打著"公益"的大旗, 能賣的那麼好, 那麼多人免費幫他宣傳嗎 ?
他從"公益"撈到好處是事實, 只能說他聰明
skuldly4948 wrote:
以下是從各網路新聞報導黑人對於這筆錢用途的解釋：
================================================================================================
1.製作成本180元、捐款100元、營業稅580元乘以5%=28元、營所稅 580-180-100=300乘以25%=75元、
保留額197元（黑人解釋此保留額用於進貨成本的周轉）。
2.他解釋，Love Life公益計畫的錢並未用於人事管銷上，
不過黑人也說明因為公益T恤不是由公益團體販賣，
而是由他的公司販賣，所以要負擔5%營業稅加25%營所稅費用，
去年自行吸收100多萬的稅金，所以今年才先預留稅款，不料引起爭議。
3.去年進行此計畫時，黑人並未將每兩個月的營業稅及年度營業所得稅先行扣下，因此多出的1百多萬，
全由他自行吸收，所以今年在扣除可能發生的運送費、倉儲費、上架費、人事等管銷成本，
並預留要繳交之稅金，算出每件捐出100元的數字。
================================================================================================
奇怪了黑人一方面說197塊是用於進貨成本的周轉，另一方面又說是今年才先預留稅款(問題是稅款的部份已經先預扣75元)
而且成本180元(有接觸過的幾乎都說根本沒這麼高)的衣服，為何要留197元這麼多錢用於進貨成本的周轉？
而且第3個說法又跟前面矛盾，前面說ove Life公益計畫的錢並未用於人事管銷上，但第3個說法又說會用在人事等管銷成本上。
讓我想起了人家說的：當說一個謊還要用更多謊去圓，如果到最後謊言通通被戳破，我想所謂的眾叛親離的戲碼一定是精采上演。
...(恕刪)
大大的分析見解精闢
看到事後的說明都前後詞兜不攏,
一定其實有一種說法是謊話,
總不能我自己說過自己是女生,
後來又說自己是男生,
然後再說自己沒有說謊~
大棵Mango wrote:
小惡魔這兒有太多人都...(恕刪)
那件Tshirt要宣傳什麼??潮嗎?
沒印任何跟公益有關的標語
大棵Mango wrote:
再者 樓上的大大
您提到的Lativ，有這麼大量的貨可以一整年都賣衣服，才有那個價錢
這樣會不會差別太多？
以單一款式來看黑人那件Tshirt的量不一定會輸Lativ
就印製圖案成本來說會高於這件嗎?
nono990 wrote:
這是媒體揭露的事項:
1.去年與黑人合辦的富邦文教基金會,今天不願意再合作,
基金會總幹事楊順美指出,去年黑人找上該基金會,要求贊Love Life電視廣告費用,
基金會共支付300萬的電視廣告費用,
之後黑人在活動記者會穿著印有熱血跟儂儂(雜誌集團)字樣的T恤,
卻沒有富邦文教基金會,於是基金會提出質疑後,黑人在第二版的T恤拿掉"儂儂",只留下熱血,
富邦文教基金會因為不想牽涉到過多商業行為,所以不參與也不干涉~
2.不料,黑人又再向富邦文教基金會要求二度贊助,要用來支付儂儂雜誌的Love Life別冊製作費,富邦文教基金會發現別冊的內容全是藝人穿Love Life的照片,
根本就是像是銷售T恤的目錄,主打的公益跟富邦文教基金會的理念有太大的出入,於是拒絕贊助,
黑人因此不爽,一度跟富邦文教基金會工作人員面對面嗆聲~
3.黑人去年主動邀請富邦momo台義賣T恤贊助八八風災,以兩件990元的公益價格賣出3000組,
募得300萬元,活動結束,黑人跟范范以Love Life的名義捐出這筆錢,外界還以為黑人出錢出力,
花錢製作T恤,但實際上的T恤製作成本72萬元由富邦momo台買單,
當初黑人來談合作,富邦momo台答應贊助時段,T恤製作成本理當由黑人支付,
但是黑人揚言若要他支付T恤製作成本,就要從義賣款項來扣除,
momo台高層不願意愛心被打折扣,只好全部吸收,將義賣所得全數捐出,
員工私下抱怨:黑人擺明利用momo台大賺公益美名~
4.黑人的Love Life活動的廣告錄音,後製,撥出都有各方的贊助,也有藝人免費的拍攝廣告CF,
如林志玲,蔡康永,趙又廷,還有其他如周杰倫,蔡依林,張柏芝...等20多位藝人的支持與行動,
多名藝人表示對於每件只捐出100元,毫不知情,像趙又廷代言價碼是300萬起跳,認為是"純公益".
答應免費幫忙,也不知道有此藉商業活動來行捐款的事情~...(恕刪)
力不到，不為財
wen.J wrote:
我不贊成直接捐錢
反而覺得用買東西的方式能幫助到更多人
一件衣服要到消費者的手中
要經過多少人?
從設計.材料.剪裁.製作..銷售..運送....
這一層層都是在活絡經濟
和直接捐款差很多
這種方法
一件衣服的販賣到出售
不僅是幫助了兒童
也養活了不少家庭
一碼歸一碼，先提一下買賣商品作公益的行為好了
我同意慈善商品買賣更有活絡經濟效果，但對於慈善效果事實上有打折
會計上來看就是一樣的錢一個是100%進了一個需要錢的慈善帳戶，一個可能50%進了慈善帳戶，剩的50%進入不同的廠商口袋，而這些廠商不是慈善團體，換句話說你投的錢會有部分要去餵這些非慈善廠商的利潤，而且還有部分投入在一些不見得需要花費的原物料成本
而如果沒有一個經濟規模的話，是沒有活絡經濟的效果的，所以你只是自己把捐的錢打了折送給要捐的人
慈善商品買賣的好處主要在於因為有一定程度的對價（商品），可以讓原本不想捐錢的人買，讓整塊餅變大，這樣即使捐的錢有損耗也是有利的。或是讓被捐助者自己成為原物料或勞工提供者，讓錢直接挹注到他們身上
回到主題，不管陳是要用買賣商品作公益還是直接號召捐錢，我覺得透明就好
現在問題在於他的損益呈報方式很奇怪，利潤就是扣掉所有原物料管銷的剩餘，他提到扣除捐獻、原物料後剩餘一百多塊為保留作管銷成本的準備，但管銷多少錢不講
你可能單位成本算起來有虧，那就算了，也可以總額報，不提的話本來大家就是霧裡看花不知道怎麼判斷你是不是都捐了。我認為沒全部捐出去也沒關係，業務量本來就是浮動的，留一部份盈餘當準備無可厚非，不過結束營業時應該全數捐出，而且期間帳目應該要透明
既然要拿大家的錢作公益，就應該放多點心思去看去想去解釋這些錢的過程，畢竟都是大家的血汗錢，你不懂也找個厲害點的會計師或成管會人員幫你惡補一下，這樣2266的上場解說，沒事也被搞成有事
很辛苦沒錯，但這就是拿大家錢作公益的代價之一，畢竟，你不作誰作呢？
林小暐 wrote:
剛好我家有兩件、妹妹盲目支持買的，受不了、又這麼剛好我家從事紡織業的.......那間衣服"原物料"成本要180??你當大家都瞎子 大家都沒接觸過成衣嗎？黑人根本就是賣一件抵四件
有天我在黑人來台中、剛好我們在打籃球，黑人跟一群藝人朋友要不要三對三、想說滿有趣的沒跟藝人打過就來玩玩，小動作很多、硬拉硬擠硬扯、一點禮貌都沒有，然後學NAB講一些英文的口頭禪、自以為很厲害似的。
害我原本對黑人有不錯的好感.....那天之後都改觀了
最後他們球打輸了、就推說、我們這次要認真了喔，跟小朋友一樣、根本就是紙老虎'。..(恕刪)
他愛犯規是正常的，看他以前在台灣打CBA就知道勒，每場都5犯畢業...
在電視上看到他哭很反感，那時候大家頭上只有一個問號，出來澄清而已，有必要哭嗎?事實就是事實，如果報導有錯就理直氣壯的回擊，哭只會讓我更反感。
Change your mind, also change your life
內文搜尋
從 APP 打開
X