慧日 wrote:
以上四點，個人就所得...(恕刪)
這是再幫江國慶的第二次鞭屍？
天理昭彰 ！基本上會讓人覺得之前涉嫌刑求取供者如陳部長者流
會欣慰有人如此這般幫她辯護的
但說實際這些人晚上能睡得好？
有人會相信？？？？？？？？
“未審就先判，跑去向江國慶一家道歉”...
我可以同意！
但一直拿那很明顯不合理的對話來做論點？這腦袋跟那對話一樣吧？！
當年不要說軍法，就算在司法上的偵查，特別是在警方方面的鑑識技術，都可能還不是很好，而軍中那種封閉且自大的心態，更讓他們完全的自我感覺良好，以為一些體液，一些血跡驗一驗，就是了？！
為什麼父子會客時語無倫次？為了避免家屬有其他干擾作為，勢必要被迫說一些話來看能否消彌家屬想反抗的想法，但他卻又十足不甘心，所以這話，只要身為當事人一聽，就知道有問題！
有沒有被刑求？有沒有犯案？這不是每天的吃喝拉撒，怎可能忘記？所以“不知道”、“忘記了”、“應該沒有”，去推前面有沒有被刑求的回答，還看不出來嗎？
抓到許榮洲即等於江國慶無罪是假象？
許的自白，說明不只一個，那他說的另一個是誰？
就算有，許的自白有說是江嗎？
而江的自白一但非出於自願，他就必須照著那自白開始演，才能符合自白，你不懂啊？
你反對廢死吧？！但你這種作法，連我也反對廢死的，也看不起！
管妹...是誰啊？
《3》案發當時，軍方曾將許榮洲之DNA、掌紋送驗、亦經偵查單位偵訊、並移送調查局測謊，只因許榮洲之精神狀況有問題，調查局測試人員曾虛構一個案情，不需威逼即可獲得其自白，因此被調查局判定其「不宜測試」。
由以上看來，軍方確曾把許榮洲列為重要嫌疑犯，進行一切該有之偵查，只是最後結果許榮洲DNA與該扣案之衛生紙不符，測謊被調查局判定為精神狀況有問題「不宜測試」，掌紋當時亦經調查局化驗不符，雖今日再複驗確為許榮洲所有，然此乃調查局之失，與軍方何干？
是故倘若最後結果，許榮洲確有涉案，則軍方是有造漏網之魚之失，但亦須等法院三審定讞以後；然許榮洲確屬犯案與否，尚在偵查階段，猶未經法院審理判決確定，監察院豈能未審先判，先確定許榮洲為真兇再據此譴責軍方『漠視許榮洲不利證據』以為糾正？監察院此舉明顯為『先射箭再畫靶』，讓人有自設立場之憾！。
《4》倘若當時軍方真有延緩提供許榮洲之各項資訊予台中地院之事實，除非最後結果為許榮洲涉案，然戊女童遭竹竿性侵案，日前經檢方比對許榮洲DNA後，已經確定排除許榮洲涉案。監察院怎能亂導因果，胡為指控軍方乃為導致該案真兇未獲之因？
由以上幾點看來，監察院明顯只在混淆視聽，藉大眾盲目之心態，遂其為江國慶脫罪之目的，其公正性何在？
慧日 wrote:
《3》案發當時，軍方...(恕刪)
混淆視聽的是你！
既然你都說不該現在就道歉，不該未審先判，你倒是看看你自己又說的是什麼！
為江脫罪？我只看到有人在把冤案合理化、在為軍方脫罪！！！
管妹...是誰啊？
慧日 wrote:
由以上幾點看來，監察院明顯只在混淆視聽，藉大眾盲目之心態，遂其為江國慶脫罪之目的，其公正性何在？
看來你也犯了你所謂的先射箭在畫靶,你為何一直強調軍方司法無缺失?
基於疑點利益歸於被告的法律原則,當初軍方為何草草結案,匆匆處決?而不去深究其中之疑點呢?
就算有共犯,你為何就篤定是江國慶呢?你為何就一定認為江國慶有罪,而大家都是盲目為江國慶脫罪?
當初認定是江國慶的精液衛生紙現在卻是其他體液,你有何解釋,在鑑識結果未出爐前,軍方即立刻定義其微擦拭精液的衛生紙?請問這叫無缺失?這是司法人員該有的辦案態度?
今天如果這個案子鐵證如山,並不會造成這麼大的迴響,而是其中疑點重重,而當初審判的軍方司法人員卻提不出合理的解釋,才會是社會大眾觀感不佳吧!
如你前篇所言,往後司法人員要如何辦案,難道你希望之後有案件發生,司法人員隨便找個人來擔,管你疑點有多少,我說是你就是你!!!然後匆匆把你滅口嗎?那我寧願現在痛一次,把一些壞掉的釘子拔除,將來或許我小孩也會去當兵,我可不想每天提心吊膽,擔心哪天軍方通知我領回屍體,而罪名是莫須有!
在你說的那些論點之前,難道你不覺得現在攤在大家眼下軍方所提出的種種很矛盾嗎?你現在所做的不就等於無視這些矛盾,而再次將江國慶鞭屍?
內文搜尋
從 APP 打開
X