quattro0083 wrote:
哈！早知道你會出這招...(恕刪)
搞不好他最後還會說等大法官釋憲來再說
bigmouw wrote:
建議你去了解一下 消...(恕刪)
所以我早說過，沒那個種就不要賣
消費者與廠商本來地位就不平等，也就是這樣所以才會有保護消費者的法律
怎麼到現在還有人認為消費者該舉證？
是想法太過單純，還是護航到沒梗了？
不過經過討論，我倒是認為維大力的法務，或者說主導的人很厲害，利用台灣人愛看新聞、健忘的天性
我推測他應該是這樣構想：
1. 先把不利自己的新聞徹下
2. 提出自家產品的保證，並炒起新聞，維護商譽
3. 告樓主封他的嘴（一旦進入司法，樓主只能閉嘴）
4. 拖時間，等到時間過了，誰也不記得這件事了
當然，以上是個人推測，如有雷同，純屬巧合......
敗家真是無底洞阿～
cigs wrote:
請問這家汽水廠商之前...(恕刪)
請問你是這廠商的老闆？客服？而且從開廠就一直做到現在？
不然你認為他從沒出過錯的依據何在？
講白一點，如果都照廠商的標準，出錯->客服->道歉、送禮、摸頭->簽保密協定，你找得到廠商出錯才怪
講證據，這些照片誰有樓主造假的證據？沒有
誰可以保證原料來源有問題？或者絕對不會出問題？沒有
誰可以保證原料保存有問題？或絕對不會有問題？沒有
誰可以保證製造過程有問題？或絕對不會有問題？做不到
誰可以保證成品保存有問題？或絕對不會有問題？做不到
誰可以保證運輸出問題？或絕對不會出問題？沒辦法
誰可以保證零售存售出問題？或絕對不會出問題？沒辦法
過往紀錄本來就無法當作預測未來的絕對證據，你講的根本沒效用
那最終，不就是兩造態度的問題嗎？不然還有什麼？判決都出來了
敗家真是無底洞阿～
馬克蘇 wrote:
請問你是這廠商的老闆...(恕刪)
我不知道那家廠商有沒有出錯過？但就我印象所及與goole奇摩了一下，這個廠商目前除了這罐螞蟻汽水外，還沒有聽（看）過那家廠商在市面上的汽水有異物而上過新聞，如果有哪位能人異士或該廠內部人員知道其市面上的汽水曾經有過異物，也歡迎提供出來讓大家知道一下。
一審的判決只是表示檢方所起訴的加重誹謗罪不成立，並不能因為有這麼一罐螞蟻汽水就推論廠商的產線一定出了問題，當然沒有人能保證生產線100%不會有問題，但只因出現了一罐有螞蟻的汽水，同樣的，有人敢說這問題一定來自於廠商的生產線嗎？
有些人對廠商的態度不滿，或對其生產線沒信心而不買不喝那是自己的決定，但也有些人會認為相信廠商的生產線而繼買來喝也是他們的選擇啊。一審也判了，要買不買，愛喝不喝就讓廣大的消費者自己去決定呀。
內文搜尋
從 APP 打開
X