cigs wrote:
每個人看法都不盡相同...(恕刪)
所以你沒有去google、沒有去找證據、沒有去發覺事實，只會猜想、推想、自己想，討論有什麼意義？
看法不同，很好，可以提出來討論
但是看法建立在自己虛構的想法上，整個討論就失去了方向
我在內褲裏養小鳥 wrote:
只有一個前提，不準給我蓋布袋
哩馬卡拜託己壘~我蓋你布袋幹嘛啦XD
我還怕你蓋我布袋咧>＿<
看樣子要是有機會出來吃飯~得審慎挑選燈光好氣氛佳的公共場所了~哈哈
(麥當勞?!)
iamdarlong0315 wrote:
鳥兄也有自知之明,知道自己"顧人怨"了嗎!哈!
我跟鳥兄立場相左是一回事，但能在這棟樓爭論一整年，我個人覺得也算是種緣分啦XD
artist1013 wrote:
不會呀！
事件發生至今，我們家已經都沒再買過了。
這件事已經深植我家的心了。
跟話說的滿不滿沒有關係。
這就是強調財產假扣押的重要性懂嗎？
維大力律師可以跟法官說，由於消費者的心，已經被這事件影響非常之大
更有消費者說深植我家的心，發願以後再也不買
到時候要求龐大的恢復聲譽的求償金，所以有財產假扣押的必要性
==========================================================
另外不要像某些人，說不喝還喝，喝了還故意說人家的奶茶酸掉，昧著良心說話，做人有骨氣點好嗎？
越多人的拒買拒喝活動更顯得財產假扣押的重要性
我不鼓吹你喝不喝，跟我又沒關係
內文搜尋
從 APP 打開
X