談談佛教

guest2000 wrote:
最簡單的一個問題,動物(包括人)/植物/世界怎麼來的?既然有輪迴當然就有生死,但卻又說要成佛不再輪迴,那麼是誰決定你(妳)不再輪迴?既說是空,又怎麼說有色?哦,原來是一體兩面的意思,也可以是互相輪迴變異(或稱為轉換)的意思,也可以說是心境變化的意思,所以有時是色,有時又將是空.
好,人既然能成佛,那表示人已經具有主宰控制這個有形世界,甚至可以進到(也許是昇華?)靈性的無形世界,掌控決定不再進入輪迴道,不再生而又死,死而又生,具有這樣能力的人,不要說成佛,成什麼都是可以由他(她)自己決定,人已經無所不能(在基督教只有神才能無所不能),那人何必再修性靈來成佛,因為已經無所不能了,要成佛豈不立即成之?這不是說基督教就比佛教好或優越,但是從邏輯(人類的思考邏輯)切入分辨,佛教的說法漏洞較多,當然,這是從理性思維觀點,從宗教觀點,當然沒甚麼問題,因為只要人相信就好了,這無關對錯或好壞(雖然感覺怪怪的).

guest2000 wrote:
最簡單的一個問題,動物(包括人)/植物/世界怎麼來的?既然有輪迴當然就有生死,但卻又說要成佛不再輪迴,那麼是誰決定你(妳)不再輪迴?既說是空,又怎麼說有色?哦,原來是一體兩面的意思,也可以是互相輪迴變異(或稱為轉換)的意思,也可以說是心境變化的意思,所以有時是色,有時又將是空.
好,人既然能成佛,那表示人已經具有主宰控制這個有形世界,甚至可以進到(也許是昇華?)靈性的無形世界,掌控決定不再進入輪迴道,不再生而又死,死而又生,具有這樣能力的人,不要說成佛,成什麼都是可以由他(她)自己決定,人已經無所不能(在基督教只有神才能無所不能),那人何必再修性靈來成佛,因為已經無所不能了,要成佛豈不立即成之?這不是說基督教就比佛教好或優越,但是從邏輯(人類的思考邏輯)切入分辨,佛教的說法漏洞較多,當然,這是從理性思維觀點,從宗教觀點,當然沒甚麼問題,因為只要人相信就好了,這無關對錯或好壞(雖然感覺怪怪的).

...(恕刪)

水云 wrote:
再來第二個說是 能...(恕刪)

水云 wrote:
首先第一個，可能把...(恕刪)

guest2000 wrote:
我已經講過了,那是心境的轉變(或轉換),所以能把實體轉念成無形(您說的空性),也能把無形透過意念轉換對應到實體,就是一體兩面(或我這裡再加上"互為表裡"這個詞).
沒錯,生命從出生至死亡,從有到無,經由遺傳生育產生下一代,又由無到有,這樣的生命現象確實有某種程度的輪迴,但這輪迴並非指該特定個體(如某人),而是指這樣的"生命",但是佛教在講輪迴時,通常是指就你(妳)這個體在傳達這樣的宗教觀(如果不是針對信仰者,難道是對空氣或不相關的事物?),如果某人能自己決定超越輪迴,那不就表是那個人具有這種特別的能力,但同樣都是人,為何佛教信仰人才能有?其他人就不能友或很難有?為何有輪迴?如果沒有主宰者決定輪不輪迴,哪來的會發生輪迴?個人的認知,佛教的基本核心(也可以說是宗教哲學)就是輪迴與色空(但應該是只有空),但是當我們深入去思索這些核心時,我們會發現邏輯上出現了很大的缺陷,當然,可能這是我的思維錯誤而得到的繆論.

vu84vu wrote:
先看一下雙縫實驗…...(恕刪)

guest2000 wrote:
這就是佛教的主要缺陷,不管這個世界的由來,不管人的由來(佛教說是輪迴在人世道),但請問,沒有一個命運的安排者,沒有人類始祖的出現,該始祖的兒孫"人"怎麼會存在?又怎麼來輪迴呢?我講的這個命運安排者就是主宰者的意思.佛教完全避開世界(包括天,地,人等)不談,如果沒這個世界(或地球),請問人在哪裡輪迴,也許您會說在其他星球啊,但佛教還是不會去談那個星球的由來,沒有基礎沒有來由,卻有結果?這說得通嗎?

guest2000 wrote:
如果某人能自己決定超越輪迴,那不就表是那個人具有這種特別的能力,但同樣都是人,為何佛教信仰人才能有?其他人就不能友或很難有?為何有輪迴?如果沒有主宰者決定輪不輪迴,哪來的會發生輪迴?個人的認知,佛教的基本核心(也可以說是宗教哲學)就是輪迴與色空(但應該是只有空),但是當我們深入去思索這些核心時,我們會發現邏輯上出現了很大的缺陷,當然,可能這是我的思維錯誤而得到的繆論.