kimoshi wrote:
18%一年800億, 這只有少數人享受到, 這叫做特權
一年花個100億, 大部分的人都能享受到, 這叫社會福利
不反對18%, 卻反對社會福利
我看腦袋有問題
歐洲有些國家到大學 學費都很低, 最少德國學費很便宜
不然 9年義務國教也不要了..(恕刪)
我不是公務員
可是95年之後的年資已經沒有18%了
18%是當初政府的政策
既然訂了就不要去提
版上很多人喜歡比較新加坡
新加坡在90年代之前還有月退制度
後來這些人退休了還有月退
也沒有人出來說話
政府就是要有誠信
要不說話誰聽?
所以現在只要新加坡政府出來擔保,新加坡人都很有信心
大家看到歐洲國家的社會福利很羨慕
可是背後付出了多少的稅金?
我有個同事,丹麥人
丹麥的福利嚇死人
可是所得稅高到70%,不知道是不是在唬爛
這樣你要嗎?
如果你要一個福利國
那就把所得的50%都交出來吧
台灣的大學學費即使考慮國民所得已經很便宜了
跟美國那種一年學費一年可以調百分之二三十的比真是小巫見大巫
跟新加坡日本比還算是便宜吧
時空背景下,適合這樣幹嗎?!
有人說到18%是錯誤的政策
我想請問一下,當時生活水準的年代
一個公務員一個月2-3千快台幣的薪水
大家都不幹,只要去號子丟錢下去
就把公務員一個月的薪水賺到了
這是時空背景不同才有的決策
請問18%那時候有很多人搶破頭去當嗎?
根本沒有嘛!!!
所以必須找人來當公務員就必須有更好的誘因
就定一些鼓勵的政策
是因為大環境不佳影響大家就業上的選擇
要保障佳調薪休假正常所以才會找鐵飯碗
NIKON D80, 16-85mmVR, SB900, IBM X60s A59,ThinkPad W700 服役中
內文搜尋
從 APP 打開
X