• 10

請問住在高雄的各位大大..您們不搭高雄捷運的原因..

我絕得高捷要成功真的公車要先搞好
高捷會被人批的原因 就有大一部份是公車問題
因為橘線通車之後 之後不知道幾年後再加一條環狀輕軌
高雄路網應該就差不多了 公車之間的轉乘接駁都很重要
先由公車培養大眾運輸的人口 再建捷運 這樣應該是最好的
試想是由公車族轉捷運族比較簡單 還是機車族轉捷運族比較簡單
畢竟公車所花費的金額很少 不項捷運蓋一條就要幾千億
公車即使賠錢也了不起幾億 所以說公車即使是賠錢也要做~~
callmechris wrote:
我絕得高捷要成功真的...(恕刪)

高雄路網樂觀的看應該是有兩條捷運...環狀輕軌
加上半條所謂台鐵地下化後增的站
以鐵路運輸來講應該台灣只輸給台北區吧
如果都可以按步就班的發展的話
我想前景十分可期..當然可能會賠個10~20年吧
不過就觀光或是50年後的發展來看...
先做好到真的是不錯...

我個人到是從正面的角度去看

另外有人提到公車問題
我個人是很少搭啦說真的
捷運到是會比較長

不過就眼前看到的
高雄市的公車有"慢慢增多"的趨勢

我想如果仿造國外有那種一日票..一週票..一月票.年票等等的(針對通勤族)
至少可以讓學生從小就開始搭(從小訓練起好呀)...
而一些上班族也可以省錢...對捷運反正空車也是要那筆錢
不如載滿...還可以少些空氣汙染

dc75 wrote:
之前在台北生活過一段...(恕刪)


是三節不是六節...
而且站也有標示要到前半部撘車

至於三鐵共構是有在計畫的
不然高雄捷運車站也不會只是個三節車廂長度的臨時站
堅持日系才是王道
我是在台北工作的高雄人~也是屏東人~
個人認為~高捷還沒準備好要賺錢~
相對的他所投入的精力財力並沒有那嚜多~
台北捷運再巔峰時刻~不到一兩分鐘~就能來台板南線~
我剛上來台北時也嚇了一跳~從此我就沒有再趕捷運了~
但是高雄捷運~每當我搭高鐵回去時~必須先走一段路出了高鐵站~
往下搭一個手扶梯~再走十五公尺~再往下搭一個手扶梯~
再走約三十公尺再搭一個手扶梯~才能搭到捷運~
而高雄的重心~高雄火車站~也是依樣~下了火車後~
必須先走過那悶熱又設計錯誤的月台~相信高雄人都知道哪裡設計錯誤~
(人們不是都靠右走嗎~怎嚜到了高雄~感覺有點相反了~)
然候往下"徒步"步行樓梯下樓後~在迎接燦爛的陽光大約三十公尺後~
在搭往下的手扶梯三次~才能搭到捷運~
重點是~目前高雄各車站出口~想一想大概只有三多商圈的出口位置設置的比較好吧
看一看新崛江的出口~從出口走到新崛江是不是有點遠~
我曾經在早上時等大約十到十五分鐘才有一班車~你說那是離峰嗎??
每個們大約都有十來個拖著大型行李的旅客~這點高雄捷運就不那嚜受歡迎了~
當我到達國際機場站時~如果我要往高雄公園站出口走出去~不知道板上有沒有人走過~
非常遠~大約兩三百公尺吧~恩~出去後你想搭公車嗎?麻煩你再往前走約一百公尺才能有公車站喔~
還有阿~有時候在假日時~感覺高雄捷運好像沒辦法消化那嚜多的乘客~不管是月台還是車廂~
總覺得沒有成長的空間~想像以後如果高雄捷運的人向台北捷運那嚜多人使用搭乘的時候~
是不是打算將月台打掉重蓋??不然就是大家要從感應閘門就要開始排隊囉~
寫了那嚜多~好像我很不愛高雄依樣~XD~不是的~
雖然這樣~我每次回高雄還是都搭乘高捷~我還有買一卡通呢~只是我遇到的問題大概就這些吧~
sansui0129 wrote:
我是在台北工作的高雄...(恕刪)


我覺得蓋捷運的首要目的不是賺錢耶...

是說高雄車站跟捷運站的流通性我覺得還是要等到三鐵共構才會解決啦
堅持日系才是王道
wustree wrote:
這是小弟第一次發言....(恕刪)

不搭..當然是因為沒有需要啊!
應該問:大家為什麼會去搭高雄捷運吧?

然後就「可以問問高雄市政府:為什麼要建造高雄捷運?」?
我用600D寫日記
從台北來高雄念書, 坐了幾天捷運
1.當捷運還不是很密集的時候,公車就很重要
現在捷運只有紅線通車,那請你多弄點可以到捷運站的公車
還有,公車班數也不夠多,等個公車的時間騎車已經到了
ex:我在西子灣,要去IKEA,真的是一趟很艱辛的旅程(公車-->捷運-->走路)
2.捷運車廂真的太少,尤其車廂大小又比台北捷運小,感覺悶悶擠擠的
3.候車月台真的很小,尖峰時段的大站真的快擠死了

最後,橘線快通車好嗎?
住西子灣站旁邊, 卻不能坐......
我不住在高雄
也不住在台北
以下是"個人感覺"單純自我感受
若有誤請見量
=================
1.就整體人口密度
台北市人口密度高應該是高雄要努力一好長段時間才能追過吧

2.就業率及所得部份
台北市的就業率高也是高雄所不及的,當所得高時在消費、平日開銷也相對增加

3.台北交通十分不便/高雄相反
而且台北幾乎無時無刻都是交通擁塞期,如何在預定時間到達目的地
且交通標示、規定"超多"
在台北有幾個外地人可以清楚了解如何安全的"全身而退"不被開單(警察無所不在)
高雄只要知道從一記到九條路就可以清楚走到底且擁塞情形沒有台北嚴重

4.台北收費超多且超貴
台北只要是"私人"交通工具(目前腳踏車還沒)
都要收停車費,在熱門地區想付錢停車都要排隊(高雄....應該想都沒想過機車都要收費吧)

5.台北人口活動時間頻繁
台北人因為從事的行業類別過多且每種行業時間的時間從早到夜間都有
因此台北捷運比較不會有所謂的搭乘空窗期
更別說那些熱門搭乘時段

6.台北捷運網路較密集且接近人口中心
因為台北人口密集度高
也因為每站週遭步行5~10分都是高樓林立
相對許多人口對捷運需求度更高
但高捷目前將餅畫太大、線路過長
容易在短期內造成市府極大財政損失

7.台北地理位置佳
台北市匯集了人文、地理、商業等優勢
縱觀台北縣市旁的城市鎮
不外乎都是工業、科技重鎮
因此當桃園、新竹、基隆等地人口在假日時會多少會聚集到台北
因為台北可以享受到許多百貨、觀光等
且高鐵只需2x分就可以從新竹到台北
再透過方便的交通網前往
但高雄北有台南(古都)、南有墾丁
真正吸引外來人口進入消費的條件??真的太少
在在都消耗掉高捷的消費人口

8.消費習慣
當機車己是18~老年人必備的交通工具時
如何改變就取決於環境的改變
如何讓那些人原本就很方便+免費停車
如何改變成目前很不便(高捷+收費)
就是一個天大的難題
捷運對單車到底親和與否不是重點
重點是那些人是會真正把捷運當成生活的一部份
融合在生活中才是重點

9.高速公路橫跨高雄市
因為高速公路的便利,我可以很輕易的開著車
透過最短的路線到達目的地
但台北太塞了,讓人不想嘗試那一丁點的機會


我若是住台北我一定會搭乘台北捷運
因為它可以抵過我所有的交通費
但若目前高雄我一定不會搭高捷
最多開車,不然機車就可以打發我全部交通且不會感到不便

以上是個人的小小見解

我也是高雄人,出家門口5分鐘就可到車站,不是不坐,
1)是只有去幾個地方時才坐,如機場、高鐵、百貨街等這些難停車又交通混雜D地方
2)天熱或下雨不太想開車跑客戶,順便偷懶時才坐
3)出去喝時才坐

感覺
1)過渡期沒東西線或環狀線,從小到大沒坐過幾次公車,接駁不會規劃
2)大家坐捷運的習慣還不是很好
3)出口的標示連住附近的人也可能霧沙沙(這個可能要多坐幾次)
4)有些「小」站往下進站有手扶電梯,往上出站卻得爬個40、50階樓梯,累死我這老人家
5)要買什麼、玩什麼,通常在住家附近5~10分鐘就走得到,不用天天跑百貨公司


但是今天不做,明天可能就會後悔。 希望高捷的規劃往後能發揮功效。
gimin72 wrote:
我不住在高雄也不住在...(恕刪)


人口密度是高雄市大於台北市
所以你的人口密度論被否決了


walakaho wrote:

不搭..當然是因為...(恕刪)


這樣也可以問問台北市政府為什麼要蓋捷運
堅持日系才是王道
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?