sestolk wrote:
前面台中小康已說得夠...(恕刪)
唉，睡前最後一帖。
我和小康兄都還沒討論完呢，
不要拿別人來說嘴，
自己整裡出一點東西吧，嘴砲老兄，
你這樣要叫做有建設性，
那101用嘴就能蓋好囉
inoue555 wrote:
判例我是不知上哪找，不過政府解釋、宣導法律的文件若有違該法法理，
法界、學界可能默不作聲嗎？所以政府的解釋在公布一段時間後若沒有反對聲浪出現，
按常理判斷應該是足以信賴的，像這種受到社會矚目的法規就更不用說了。...(恕刪)
而勾肩搭背、牽手搭肩，在行為和本質上有多大的差別呢？
搭背可以是撫摸背部，牽手也可以撫摸對方的手呀。
而搭肩也有橫越背部的搭肩和單純的以手掌搭肩，但是不是都是搭肩呢？
這既非混淆也不是擴大解釋，應該說牽手搭肩的行為模式可以涵蓋勾肩搭背。...(恕刪)
那個只是"宣導"，宣導不是法律條文的解釋，別再自我解讀了。
字眼中有"可能構成性騷擾"，不代表這樣"就會購成性騷擾"，亦即要"視實際情況而定"。
那實際情況有多少種？勾肩搭背"順便捏一把又摸一摸"跟"碰一下就離開"，給人的感覺就不同，豈能一概而論？
再者，勾肩、搭背、牽手，這根本就是三種不同的行為，這樣還不叫擴大解釋？
勾肩是指單手繞過對方的背部，以手掌貼著對方的肩膀，貌似勾住肩膀的樣子，這叫勾肩。
搭背就是手掌去貼著、搭著對方的背部。
牽手是手牽著手，還有不同解釋嗎？
那閣下的論點；牽手搭肩的行為到底是怎麼涵蓋勾肩搭背的？
牽手也可以撫摸對方手，這點又是哪國的解釋？
你牽老奶奶的手過馬路，跟你撫摸老奶奶的手過馬路是意思相同？
學生去聯誼玩團康，大家牽手繞圈圈作活動，也可以變成你撫摸對方的手作活動？
------------------------------------------------------
以上閣下的過度解釋就不討論了。
今日閣下的重點說明白一點，就是你認為勾肩搭背這種行為，是不能嚐試的底線
光就這討論串作統計樣本，請看看跟你認知的底線相同的人有多少，不同的又有多少？
因此你認知的底線，和一般人認知的底線，根本就不同。
同時小康大大也說了，任何人依照任何主觀理由來提出性騷擾的告訴，本來就是可以，
你的底線如此，要興訟也請自便；
但判不判決成立那是另一回事。
而依小康大的專業判斷，他會認為這樣是不成立的，並解釋法律上的見解。
所以你要繼續的討論，如果是要繼續推廣這個底線的看法，
那我想你大可不必了，因為這跟一般人的經驗法則根本不同。
又如果你現在的討論，是要討論對法條的解釋和見解，
那你應該舉出實際的判決成立的案例，是因為這個緣故的；或者法規上的解釋字號或補充註釋，
相信這樣你的見解，才會比較有說服力。
Chinor wrote:
那個只是"宣導"，宣導不是法律條文的解釋，別再自我解讀了。
字眼中有"可能構成性騷擾"，不代表這樣"就會購成性騷擾"，亦即要"視實際情況而定"。
那實際情況有多少種？勾肩搭背"順便捏一把又摸一摸"跟"碰一下就離開"，給人的感覺就不同，豈能一概而論？
今日閣下的重點說明白一點，就是你認為勾肩搭背這種行為，是不能嚐試的底線
光就這討論串作統計樣本，請看看跟你認知的底線相同的人有多少，不同的又有多少？
因此你認知的底線，和一般人認知的底線，根本就不同。
同時小康大大也說了，任何人依照任何主觀理由來提出性騷擾的告訴，本來就是可以，
你的底線如此，要興訟也請自便；
但判不判決成立那是另一回事。
而依小康大的專業判斷，他會認為這樣是不成立的，並解釋法律上的見解。
所以你要繼續的討論，如果是要繼續推廣這個底線的看法，
那我想你大可不必了，因為這跟一般人的經驗法則根本不同。
又如果你現在的討論，是要討論對法條的解釋和見解，
那你應該舉出實際的判決成立的案例，是因為這個緣故的；或者法規上的解釋字號或補充註釋，
相信這樣你的見解，才會比較有說服力。
簡單扼要
！
內文搜尋
從 APP 打開
X