[討論]讀國一班費單 (第8頁)

monera0414

monera0414
個人積分：93分
文章編號：5187551

93分

71樓

2008-03-05 7:50

jonchannile wrote:
爬了文,才發現現在不明究理批評的人實在太多
不知道實際情形,努力的希望水果去爆料...(恕刪)

贊成+1

Daniel1005 wrote:
因為太熱所以買冷氣降...(恕刪)

Daniel1005大
您如果有空且冷靜後
再回頭看看所寫的文章
就會發現
您也是您口中所謂的兩派其中的一派
雖然您說

Daniel1005 wrote:
這些話的版友有沒有想過您自己也不認識這位老師呀，那您是怎麼知道這位老師、這個學校就如您所認為的？而不會跟您想的不一樣？

但也已經下了結論了阿

Daniel1005 wrote:
老師的薪水並不會多到讓老師自己取之不盡、用之不竭，所以會貪是正常的，畢竟老師也是人

Daniel1005 wrote:
詐騙一千萬是詐騙，詐騙一塊錢就不是詐騙？
賺一千萬是賺錢，賺一塊錢就不是賺錢？

曬傷難孩

曬傷難孩
個人積分：0分
文章編號：5187742

0分

72樓

2008-03-05 8:36

不知道該不該用"以小人之心，妒君子之腹"呢...

老師真的很難當..動不動就要被批評，要被爆料!!

各位有沒有仔細的"看"!!!
冷氣機是在"收入"的那一欄!
並不是"支出"耶!!!

表示可能是有個"家長會"贊助這台冷氣!
或者是某某"機關(獅子會等..)"、"議員"所補助的!!
而不是跟學生收錢買冷氣....

不知道是不是小時候被老師怎麼了
而受了精神上的創傷
沒看清楚就開始"批評"、"爆料"
試問如果這個老師上m01看到了這個文章
他會怎麼想呢??

也不是想幫老師說話
而是沒查證前就上網po出這些東西
坦白講我覺得很不負責任........

RICK

RICK
個人積分：146814分
文章編號：5187745

146814分

73樓

2008-03-05 8:36

基本上，以我是九年一貫第二屆...我已經碰過這種狀況了
我們學校的校舍算是數一數二的新萬華國中，而且學校也已經預留好冷氣的220v電源口。
學校也說明過在七年級上學期時由班導師、家長會時參加的家長，來決定說要不要安裝冷氣的。
我們班是選擇安裝，一間教室大約有40坪吧，由於學校無法裝窗型式冷氣，所以裝的是一大台一小台的分離式。
金額當然由班級的家長代表去跟店家商量，然後老師會在七年級下學期的家長會上說明，並且由家長代表先出，然後班上慢慢收。

就這樣，我們班吹了三年的冷氣，一點都不後悔，學校的電費部分，有限定說每個月每班能用幾度，超過那個度數的錢就由班費付。

而至於畢業後怎麼處理冷氣?
我們班(216)是決議留給學弟妹用。
隔壁的(217)是拆一台，賣給剛好要裝冷氣的同學家裡面，金額平分給同學。
再隔壁(218)兩台都拆，都是賣給要裝冷氣的同學家，金額也是平分。

所以這冷氣，應該不是扯到老師這面去了...
國中摸魚了三年，我從來沒聽過老師要求開冷氣過，這點是可以確定的。

至於高中嘛...二年級換新校長進來說第一個政策就是裝冷氣，喔裝到哪去了? 哦~裝到口袋裡去了! 不過沒跟我們收錢就是了。
然後進來的政策，真好，要在三年內提升夜間部的升學率，要不然三年就下台。
我倒是要好好看校長怎麼提升，不是從大安換到南港就可以這樣說話的啊...

阿咧...扯遠了，大家繼續

greg6143

greg6143
個人積分：45分
文章編號：5187948

45分

74樓

2008-03-05 9:01

monera0414 wrote:
贊成+1Daniel...(恕刪)

哈哈

Daniel1005 wrote:
老師的薪水並不會多到讓老師自己取之不盡、用之不竭，所以會貪是正常的，畢竟老師也是人

他就是那派認為老師會吃錢的啦~
應該是童年時受到老師的荼毒吧~

什麼不明究理的~
就是站在好像中立的立場
然後再對某立場來個回馬槍~
好超然呢!!

當然人性沒有純然的黑或白，一定都有中間灰色的那一塊，可是這些錢絕對不會是老師管或老師收在自己帳戶吧??真不知道丹尼大大有當過班級總務或者任過班級幹部?或者當時只顧功唸書不管班上雜事的"好學生"?

我國中就當過總務(雖然已經是20多年前的事)，任何的支出都會有單據，錢的經手是不會經過老師的~
當時買任何東西老師根本不過問，還是現在的時代變了~變的學生連管錢的能力都沒了?

greg6143

greg6143
個人積分：45分
文章編號：5188113

45分

75樓

2008-03-05 9:17

monera0414 wrote:
贊成+1Daniel...(恕刪)

Daniel1005大
您如果有空且冷靜後
再回頭看看所寫的文章
就會發現
您也是您口中所謂的兩派其中的一派
雖然您說

Daniel1005 wrote:
這些話的版友有沒有想過您自己也不認識這位老師呀，那您是怎麼知道這位老師、這個學校就如您所認為的？而不會跟您想的不一樣？

但也已經下了結論了阿

Daniel1005 wrote:
老師的薪水並不會多到讓老師自己取之不盡、用之不竭，所以會貪是正常的，畢竟老師也是人

Daniel1005 wrote:
詐騙一千萬是詐騙，詐騙一塊錢就不是詐騙？
賺一千萬是賺錢，賺一塊錢就不是賺錢？
(恕刪)

其實他在前文中就已經說啦~

我記得學校的老師不得在校內進行商業行為，也不準老師以自製的教材當作上課的教材（每個老師都以自己的為主的話那不天下大亂？）。小的時候傻所以不會抗爭，但若是現在看到這樣的單子，我第一個一定去教育部申訴

殊不知現在已經是多元教材，一綱多本，他一定沒小孩在唸書啦~
他應該還當現在是"一綱一本"的時代，好啊~讓他小孩子就只唸一本教材，不用多買其他本，考試的時候在說??
上次聽趙少康的廣播中就說過一綱多本造成家長沉重的負擔，家庭經濟負擔得起的，誰不多買幾本其他版本的"課本"(注意，是課本喔!)給小孩子讀，怕小孩子唸了這本漏了那本，考試考出來就慘了~
(去探聽一下吧~只要現在的九年國教，哪家學校不是每個科目買兩本以上的教材??)
老師花心思的幫學生準備教材省錢(況且還有違反著作權法之虞)，也叫商業行為?收你2760/34 約 82元這也叫商業行為(我相信如果不是老師編的而是文馨的應該不是這個價錢)?那去買一本文馨的書啊?

這就是為什麼郝龍斌串聯北北基三縣市要把一綱多本變回一綱一本的原因。
先去搞懂現在的"多元入學一綱多本"再來討論老師教材的問題吧!

hammer_huang

hammer_huang
個人積分：30分
文章編號：5188239

30分

76樓

2008-03-05 9:28

smallpsan wrote:
後來又瞄到一個地方文馨(英文教材)

問了一下才知道那個是老師自製的英文教材

雖然除上班上30多個人平均每個人沒花到多少

看了一下30幾個人不到3000

應該是影印費！

老師自己花時間編輯的教材,可見這老師的用心！

要不然就用國立編譯館的教材就好了啊！

男人的浪漫~ RAV4 + IGUANA DISK + 5DII&24-70 F2.8 L

jackkd

jackkd
個人積分：8分
文章編號：5188241

8分

77樓

2008-03-05 9:28

看完之後，不請媒體去看看好像對不起那位老師。

greg6143

greg6143
個人積分：45分
文章編號：5188342

45分

78樓

2008-03-05 9:36

hammer_huang wrote:
看了一下30幾個人 ...(恕刪)

嗯

一個人才82左右
其實還寫了文馨

對英文小有瞭解的人就知道文馨出版社了

jackkd wrote:
看完之後，不請媒體去...(恕刪)

對啦~順便把智財局跟警察帶去，因為80幾元的影印費，我想他已經違反了著作權法只能使用1/7的規定
就告這位老師違反著作財產權法囉!!
(因為以一本書大約200頁來說，引用1/7大約是30多頁，80幾元以學校的影印機計費來算，至少有個50幾頁吧~趕快去抓啊~)

leecc6256

leecc6256
個人積分：22分
文章編號：5188411

22分

79樓

2008-03-05 9:41

大家要討論前先去把目前學校的真實情況
教材的使用狀況班級費的使用情形影印相關的規定(學校會有這筆預算嗎?)
等等的都搞清楚再來談吧

這兩天都打開來看每回都笑到不行

吽吽牛

吽吽牛
個人積分：2233分
文章編號：5188569

2233分

80樓

2008-03-05 9:50

smallpsan wrote:
晚上到姑姑家閒話家常...(恕刪)

小弟覺得現在很多老師素質好的很少爛角的倒是不少... 有些老師的頭腦我都很懷疑是否曾經受到過重創...
~~不是流浪教師很多嗎? 為何我看見學校的老師還是爛角一堆阿??