粒子本身是有生命的嗎? (第8頁)

蚵仔麵線好吃
個人積分：13528分
文章編號：65386948

13528分

71樓

2017-08-12 11:18

Yaoger wrote:
而今唯物論之科學教..(恕刪)

那來的科學教???
科學講是客觀
而不是主觀
不是誰說了算
誰說了就一定對
而是要去證明
要有重現性
不然公說公有理
婆說婆有理
扯個沒完沒了

宗教喜歡講教義
誰說了算
還不能去反駁

古希臘哲學家也是數學家
難到現在的宗教家與哲學家都不去學數學與物理化學?
現在的這些人都這麼懶?
如果不懂科學
如何將宗教與科學互聯???
不懂的東西去硬扯
那就會比扯玲還扯

古希臘的哲學家就不會犯此錯誤...

如果有一個人不懂去硬扯
大家會去信嗎???

所以不要去牽扯什麼科學教
科學隨時受人批評與指教
只要有實驗證明
那一些假設隨時可以修正~
而不是誰說的永遠是對的...

我說個笑話
如果我創一個宗教
我就是教主
那我說什麼也永遠是對的???
難怪現在神棍都會賺大錢....

HBDBD

HBDBD
個人積分：22分
文章編號：65386994

22分

72樓

2017-08-12 11:25

初學佛時對佛教講的空性很難了解
直到後來讀到哲學的辯證法
那真有臨門一腳的感覺
讓我對空性有一種體會

學唯識時
對唯心所現 ,唯識所變,實在無法想像
直到有一次看電視時
國家地理頻道播出的眼見不為憑
https://www.youtube.com/watch?v=xArZptubE7E
整個豁然開朗
對唯識的三能變也有一種新的體會
順便解決楞嚴經裡七處徵心的一個疑問

對我來講
佛教是能通過哲學的辯證,科學的驗證的

而愛因斯坦也預言:科學的終極歸宿是佛教

蚵仔麵線好吃

蚵仔麵線好吃
個人積分：13528分
文章編號：65387229

13528分

73樓

2017-08-12 11:57

HBDBD wrote:
初學佛時對佛教講的...(恕刪)

既然是空性
如何是科學？？？

台灣要發展新一代戰機引擎
如何用佛法？？？
別鬧了⋯

蚵仔麵線好吃

蚵仔麵線好吃
個人積分：13528分
文章編號：65387247

13528分

74樓

2017-08-12 12:00

HBDBD wrote:
初學佛時對佛教講的...(恕刪)

既然是空性
如何是科學？？？

台灣要發展新一代戰機引擎
如何用佛法？？？
聖經也可以⋯
拜托你們這些牛人了！

hl805hsp

hl805hsp
個人積分：1740分
文章編號：65387572

1740分

75樓

2017-08-12 12:44

NQQegg wrote:
台灣要發展新一代戰機引擎
如何用佛法？？？...(恕刪)

有一半以上的工科碩博士, 過往都曾是精進學佛者, 只是他們忘了而已?? 哈哈哈

一切有為法, 如夢幻泡影,如露亦如電, 應作如是觀;
生命的衍生的樣態/規則/公式/原理很多,
隨所在的世界和業報而定

學佛不是在學遍和搞懂那些後來因各種生命樣態和所成世界而衍生的規則,
因為那沒有極限,
隨各地眾生所在世界而成,
而是去學, 生在任何世界都有辦法應變和理解推敲的心, 且不受表相所侷限

有人說要愛地球, 是沒錯, 那是練自己為別人想的心性

但有人可能下輩子就不會生在地球上了
像有親人生到忉利天, 一日夜是人間百年, 壽命千歲, 過完一輩子地球都幾年去了?
甚至他想在下下一次回來地球上看看,
地球上的一切人事物, 和衍生的知識律法規則早就不在了
所有生命個體又在自己有緣地方形成新的世界

蚵仔麵線好吃

蚵仔麵線好吃
個人積分：13528分
文章編號：65387894

13528分

76樓

2017-08-12 13:24

hl805hsp wrote:
有一半以上的工科碩...(恕刪)

沒錯呀
但這些碩博士不會把佛經等價於科學
對於人生哲理的探討
做人的方法很受用
沒錯
我也喜歡佛經
但佛經就可以引申至科學
什麼都是佛經說的???
這點當然不科學~

蚵仔麵線好吃

蚵仔麵線好吃
個人積分：13528分
文章編號：65387950

13528分

77樓

2017-08-12 13:31

HBDBD wrote:
初學佛時對佛教講的空性很難了解
直到後來讀到哲學的辯證法
那真有臨門一腳的感覺
讓我對空性有一種體會

對我來講
佛教是能通過哲學的辯證,科學的驗證的

而愛因斯坦也預言:科學的終極歸宿是佛教

(恕刪)

唉
您的論點真的錯很大
您舉一個例子
就想要適用於所有現象
這叫外插法
外插法準嗎???

科學是不能用外插法的

此外
宗教又喜歡引述某人的話
愛因斯坦發現相對論
得諾貝爾獎沒錯
但他也說錯很多話
與人打賭也常輸
像量子力學他就不相信
quantum entanglement就一直想找出反例沒成功
他堅信上帝不玩骰子
他說的全對嗎???

這就陷入外插法的錯誤了
宗教喜歡說是誰說的
他說的就一定對
不能懷疑
這當然錯很大...

Wanton1812

Wanton1812
個人積分：1541分
文章編號：65388311

1541分

78樓

2017-08-12 14:21

NQQegg wrote:
實驗的解讀有時是人...(恕刪)

那個影片是用科學的手法包裝 New Age 的思想，
最後面還會提到用高僧冥想去改變水質，
這種包裝手法很常見，
科學實驗、然後自我解讀，
沒有印證解讀的正確與否，繼續展開一連串推測，
然後推測在推測引導到所謂的正確結論，

人類心理如果相信一個事物的結論，
會潛意識的去捍衛自己的觀點，
然後只能看到證明自己論點的事情，
要證實結論的錯誤，抽掉其中一個錯誤的假設或推論，
結論就垮了。

但是因為人類心理運作的方式，
Eyes only see what your brain seeks for.
所以常常蒼蠅的耳朵是在翅膀上，大家都知道。

Wanton1812

Wanton1812
個人積分：1541分
文章編號：65388373

1541分

79樓

2017-08-12 14:29

HBDBD wrote:
初學佛時對佛教講的...(恕刪)

人類的腦袋有些預設的模式，這種視覺錯覺的東西很多，
聽覺也有，想法上面也有，跟心理學上的研究會比較有相關，
研究的是感官還有人類的偏見，你要把佛教跟心理學扯上邊沒關係。

如果你要扯到硬硬的理論物理，就非常牽強了。

HBDBD

HBDBD
個人積分：22分
文章編號：65388494

22分

80樓

2017-08-12 14:45

flyingf wrote:
人類的腦袋有些預設...(恕刪)

國家地理頻道(眼見不為憑)的那幾集的影片
最終是要告訴我們
世界上其實是沒有顏色的
我們看到的只是光信號
顏色是我們的大腦自己產生的
而且每個人產生的顏色不盡相同
這就是呼應
唯識所講的唯心所現,唯識所變