銀噹•馬汀 wrote:
謝謝你幫忙找 的確...(恕刪)
蘋果跟自由的錯誤報導超多的。
就拿復興空難為例子：
蘋果的新聞標題：復興空難報告公布! 機師曾喊「踩錯油門」
阿不就飛機當汽車開哩！？
明明就是『收錯油門』
一堆啦。在新聞崩壞的今日。
只要沒有心人士刻意拿來做文章的話，其實。
Who care?
銀當•馬汀 wrote:
謝謝你幫忙找 的確被蘋果更正為為難 這篇文章的內容說到國難的我有修改了
公開場合發表與事實不符合的評論 = 有政治立場? 所以蘋果日報 偏綠囉?...
因為一個錯誤說明 造成那麼大反彈 卻不是發一篇 重新道歉聲明文章 只是修改內文...是不是太簡單帶過?
老實說 不管是危難 還是國難 我個人看法還是覺得這次事件 很奇怪 雖然預備金是用在 加班費 設備 藥品採購...
最後那一段話 我希望你直接轉給蘋果日報會更好 因為它影響更多...(恕刪)
媒體有政治立場也是正常, 也完全尊重, 但同樣的, 若是媒體有捏造, 移花接木, 張冠李戴, 斷章取義等等行為, 則不管它的政治立場, 都應該被閱聽人唾棄.
我的最後一段話是希望 "每個人" 對自己的言論負責, 有機會我也會發給蘋果日報.
關於第二預備金, 我看到的爭議點是建築在 : 高雄氣爆沒有, 新北市有, 所以引發不公平的聲音
我個人認為 : 這是有心人故意在 "名目" 上做文章, 好像第二預備金才是錢, 增加額外統籌分配款就不是錢 (就我理解當年中央給高雄的補助款是用增加統籌分配款的方式進行), 來故意挑撥離間.
我會這麼認為是來自於網路上流傳的比較表中把第二預備金列為一個比較項目, 高雄是零而新北市有, 但比較表中不提及中央當年給高雄的補助款. 同時這個比較表流傳的又快又急, 我的判斷就是有心人用不完整而且斷章取義的資訊在操作.
至於其他人怎麼看, 就看個人的判斷了.
Kelvin_liu_2005 wrote:
媒體有政治立場也是正常, 也完全尊重, 但同樣的, 若是媒體有捏造, 移花接木, 張冠李戴, 斷章取義等等行為, 則不管它的政治立場, 都應該被閱聽人唾棄.
我的最後一段話是希望 "每個人" 對自己的言論負責, 有機會我也會發給蘋果日報.
關於第二預備金, 我看到的爭議點是建築在 : 高雄氣爆沒有, 新北市有, 所以引發不公平的聲音
我個人認為 : 這是有心人故意在 "名目" 上做文章, 好像第二預備金才是錢, 增加額外統籌分配款就不是錢 (就我理解當年中央給高雄的補助款是用增加統籌分配款的方式進行), 來故意挑撥離間.
我會這麼認為是來自於網路上流傳的比較表中把第二預備金列為一個比較項目, 高雄是零而新北市有, 但比較表中不提及中央當年給高雄的補助款. 同時這個比較表流傳的又快又急, 我的判斷就是有心人用不完整而且斷章取義的資訊在操作.
至於其他人怎麼看, 就看個人的判斷了.
我對我說的話負責 所以事情真是如此我自己會去修改 更正 但是我很納悶的是
好像任何事情 染上政治 就要被標註 一定要選一邊 的樣子
BLUE做不好~批評了以後就被歸類是 GREEN
GREEN做不好~批評了就被歸類是 BLUE
不累嗎?...
無冕王 wrote:
01版圖...藍大於綠
不挺藍...就把你打成深綠
屢試不爽~~~~大笑
佩服你的勇氣^++^
中央對兩造一開始的態度
撥款的速度...天壤之別
塵爆最終會募得多少款項和物質.仍是未知數..現在一直在增加中讚
肯定中央第一時間就出錢出力來協助
但不要看當地政府的顏色...來決定救援的速度
難怪會落人口實!!
事情不能被評論 不如就封鎖起來就好
我知道01偏什麼色
兩次總統大選 我爸挺藍 我媽挺綠的那位 我老婆挺綠 我只能廢票...就是這個道理 感覺沒一個值得我投的
)
內文搜尋
從 APP 打開
X