有媒體還在幫忙化妝說昨天還開心地吃了蘋果,泡到溫泉喜極而泣,有投藥是他不肯吃等,想幫牧場脫罪。請問記者你怎知河馬為了生存而吃下蘋果和泡著溫泉的當時是開心的?投的是何藥? 重大內傷是靠有餵藥就會好的嗎? 就能脫責嗎?既然是泡溫泉,怎麼早上又扯說是冷死的,又扯說是被遊客驚嚇死的。言而總之就是怕被人說成是摔死的。某些記者到底收了多少好處,一直在用話術幫忙想扯謊,想幫業者脫責任。
摔死的無誤阿河致命傷橫膈膜破裂 肺部掉落到腹腔河馬阿河死因出爐,台北市立動物園今天下午召開記者會指出,經過台大獸醫專業學院、中興大學獸醫學院與台北市立動物園專家解剖後發現,阿河橫隔膜右側有一處長達近40公分的破裂,導致肺部從胸腔陷落到腹腔。此外,小腸腸腔內可見巧克力樣液體與黏膜出血,肝臟表面出血,體內並無大量出血。四肢骨骼則無明顯病變。
練笑話是一種藝術 wrote:這新聞的內容及營養價...(恕刪) 話不能這樣說,大家會關注此事是因為整個過程的處理實在荒謬,好像河馬是被玩死的一樣。這個世界本來就不是公平的,如果要做到真公平,那也就不用分什麼保育等級、動物保護法了。今天我殺一隻蟑螂無罪,殺一條狗有罪,那蟑螂的生命就不是生命?對所有的動物來說,放任自由讓其物競天擇是最好的,外面的野狗某方面來說還享有最原始的自由,會被車撞也是物競天擇自然發生的,不會有人刻意去撞狗。但河馬不一樣,人類把牠們(包含動物園所有物種)的一生限制在供人觀賞的環境,最基本也要負起照顧養育的責任,而不是像兒戲一般。如果您在此事件中看不到任何內容及背後價值,那我真的
a fu.H wrote: 河馬不一樣, 人類把牠們(包含動物園所有物種)的一生限制在供人觀賞的環境,最基本也要負起照顧養育的責任,而不是像兒戲一般。 我也覺得世界上根本不應該有動物園。我們已經有很多家畜類的動物陪伴在人類身邊了,還把應該把在大自然的跑來跑去的動物關起來,給牠們東西吃,就是幸福嗎?換做我們人類,又是什麼感想??我們一生進幾次動物園?? 為了看那幾眼,犧牲那麼多動物的一生...牠們生來不是要娛樂人類的
JodyLin wrote:我也覺得世界上根本不...(恕刪) 全世界人口爆增,人類遍佈的地區就很難有原始的生態,除非人類自律,保留一定的比例讓野生動物生存。但就連人類無法生活的地方都能被波及了(北極熊...),所以這是不可能的