chashen180 wrote:
.....(恕刪)
不過法官判決結果大家可以公評 但是為何不理性探討一下判決書?
法官是針對檢察官起訴罪名判無罪 並非指襲胸十秒無罪吧
不要跟著媒體起舞 有時候要獨立思考一下 畢竟台灣媒體素質之高也是駭人聽聞
依照新聞，檢察官起訴的罪名是強制猥褻罪
刑法第224條
對於男、女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上、5年以下有期徒刑。本項之罪，屬公訴罪。
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰金。本
項之罪，須告訴乃論。
又根據新聞，這件事發生在性騷擾防治法施行之前，所以只適用刑法224條。刑法224條成立的理由是要以"強制"的手段，不像性騷擾防治法中提到的"乘人不及抗拒"就算了。所以在從刑法224條來看，趁人沒注意時偷摸而不是抱住強摸是有可能被判無罪的（可以參考一下 http://www.license.com.tw/lawyer/practice/news/cm111.shtml 關於襲胸的論述）。只是法官論述的重點似乎是10秒鐘無法引起性慾而不構成猥褻行為，感覺上有點奇怪。不過沒實際看過判決書，媒體又一向只會斷章取義，所以實在是無法理解其中的奧妙。
這邊有篇文章評論這個案例： http://www.wretch.cc/blog/bushmanwang&article_id=10764591
主要重點是在性騷擾防治法實施後因為有"意圖性騷擾"罪，所以"強制猥褻"在刑法中的適用範圍被縮限。這個案例發生在性騷擾防治法之前，無法以"意圖性騷擾"罪起訴，但是"強制猥褻"的適用範圍卻又被縮限（基於溯及既往禁止原則）。所以法官如果太執著於法學的適用性與邏輯性，就會出現這樣無罪的判決。
我不是學法律的，上面的東西是我只花五分鐘就從網路上找到的。可惜台灣的媒體就只會一面倒的膚淺評論，記者難道不會訪問一些法學專家，或是像我一樣花個五分鐘上網搜尋一下相關的法學依據，好讓大眾了解一下為什麼會有這樣有違常理的判決嗎？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070911/78/kd8s.html，這這這....應該不是01板友吧
內文搜尋
從 APP 打開
X