異鄉苦工 wrote:
普高教育產生不了像魏...(恕刪)
你搞錯方向
李安及魏導只在說明受技職教育,
1.學校所學跟未來興趣不必然相關
2.受技職教育的思潮上,就算從事文化的導演事業,成就也可以很卓越.
你瞭解這在談甚麼問題嗎?
Kake wrote:
凡是跟技職沾上關係的一定都是強者,其他學制出身的不是螺絲釘就是爛貨...(恕刪)
你過激了
螺絲釘不一定是爛貨,螺絲釘是指軍公教及一般上班族群,是社會安定的力量
另外一種就是創業家的教育,因為這是社會的動力.
這是使用目前的社會狀態做評論,70%的企業主來自技職教育,20%左右的企業主來自高中普大教育
70%的企業主來自技職教育-->是創業家的教育,是社會的動力
20%左右的企業主來自高中普大教育-->是螺絲釘的教育,是社會安定的力量
無論技職教育或高中普大教育,一樣會產生螺絲釘,他們的差異就在於接受技職教育者的創業率較高.
接受較豐厚的教育資源的普大,結果產出低,這是怎樣的一種狀況???
不正代表教育資源分配有問題嗎??
版上有人認為普大比技職優,其實是過份自信,也是自卑的彰顯
bobbycomboy wrote:
有些人的發展跟所學無關,但所學專業變成他發展的助益
如
知名的魏導演是五專電機畢業後,因為俱備攝影專長,欣賞視角的獨特,成為知名導演.
一位專刊的評論員,身兼多家建設公司的行銷企劃,成立自己的工作室,熟悉日美語文,結果此人的竟然是二專機械科畢業.
李安一樣是技職體制,找到他自己的興趣
................這種案例不勝枚舉,
反觀高中體制,在背多分的壓力下,創意及專業,想像創造力被破壞得蕩然無存,多數只能是螺絲釘,能有不同方向的創作者,少之又少....(恕刪)
我無意跟你爭論制度本身的好壞.
你擧的例子不就是同意我要表達的嗎？李安是做他喜歡作的事。其它的例子也是類似，不是嗎？那些例子都是學的是一門，有興趣的是另一門。你要表達的是什麽？
我不知道魏導演是誰。但是我查了一下Ang Lee，他是台南一中畢業，讀藝術大學影劇科，之後留學美國讀了2所知名的大學。 你這樣也要凹
這些人的時代與今天年輕人面對的不同。其實不是只有臺灣，全世界都被大陸開放衝擊到。美國也是一樣。
Mainline Pocket wrote:
我不知道魏導演是誰。但是我查了一下Ang Lee，他是台南一中畢業，讀藝術大學影劇科，之後留學美國讀了2所知名的大學。 你這樣也要凹
點到重點了...他閣下的算法是只要有跟技職沾到關係的人就算是技職教育的功勞!
好像只有技職的人有辦法在跟所學相關較少的領域有成就,
我想很多人看到他閣下那種偏頗的講法都在笑,
因為他閣下不認識陳之藩,侯文詠,羅大佑,黃舒駿....等人!
bobbycomboy wrote:
你搞錯方向
李安及魏導只在說明受技職教育,
1.學校所學跟未來興趣不必然相關
2.受技職教育的思潮上,就算從事文化的導演事業,成就也可以很卓越.
你瞭解這在談甚麼問題嗎?
Mainline Pocket wrote:
我無意跟你爭論制度本身的好壞.
你擧的例子不就是同意我要表達的嗎？李安是做他喜歡作的事。其它的例子也是類似，不是嗎？那些例子都是學的是一門，有興趣的是另一門。你要表達的是什麽？
我不知道魏導演是誰。但是我查了一下Ang Lee，他是台南一中畢業，讀藝術大學影劇科，之後留學美國讀了2所知名的大學。 你這樣也要凹
這些人的時代與今天年輕人面對的不同。其實不是只有臺灣，全世界都被大陸開放衝擊到。美國也是一樣。
李安是國立臺灣藝術專科學校,影劇科畢業
基本上沒不同意你的表達
你這看法跟我並沒多大差異
另外,你談到的是經濟結構性問題,中國的磁吸效應,讓全球經濟結構重組的問題
另外引導另一個概念,
教育會跟著勞力市場的需求而轉變的
教育有沒機會去引導產業變化，市場上有什麼人力需求?
在自由競爭的市場中,辦學者為求生存會去迎合,相對的辦學者製造出什麼樣的人力，市場跟著往哪邊發展,
這是循環系統的結構問題
教育跟產業結構是齒唇相依的關係,動點小手術都可能產生不同的方向調整
內文搜尋
從 APP 打開
X