魚骨頭方 wrote:
萬一學生中 有同志學生 你會相信他不會對學生有什麼言語上的暴力嗎？
小朋友是國家未來的主人翁
如果教育他們的人思想言行舉止都偏離了
要如何期望下一代會更好？...(恕刪)
國中以上學生不要霸凌老師就好了
很多人現實中都是規規矩矩的，向網路上這麼嗆幾條命都不夠用吧
另外如果認為同志是正常的事就沒有必要特意去強調...甚至如驚弓之鳥一樣滿身是刺的去反駁不認同的言論。
越是激動的言論，正好是中了煽動者的計謀
小強一號 wrote:
言論自由的界限在那
我相信法律都有清楚的罰則和界定
也就是說如果用言語對他人人身攻擊
是必須要受到法律的懲罰
但我認為法律是道德評量的一個底線
如果動不動都要以律法來規範一個人的言行
那代表的也只是人民道德感的薄弱
我相信以閣下的智慧
應該可以分辨是非曲直
反問您
以這位老師的言論
您認為是可以容許在所謂的言論自由的條件下所講出來的話嗎
從小的教育或是憲法裡都告訴我們人生而平等
如果連教育學生的老師
都可公開發表歧視的言論
那不是打自己的臉嗎
您提到所謂的「道德感」，有時候，其實是個很主觀的概念！
那些激進反對同性戀的朋友，也認為他們自己是站在維護道德的一方，不是嗎？
台灣人對同性戀的態度，和其他許多地區相比，是相對友善的。
但，據我所知，有不少泛道德人士對同志在爭取平權運動時的一些作法並不苟同！
他們或許覺得納悶：「這些打扮怪異的傢伙為何硬要把同志運動與裸露遊行扯上關係？」
這裡，我想表達的是，當我們一再強調「尊重不同族群」與「反對性別歧視」的同時，
『是否也該虛心檢討我們自己有沒有相同的雅量來接納不同的意見？』
尤其，當別人也像我們一樣「自認為」在堅守道德之底限時，
或是當別人正使用較激烈的言論來捍衛「他們的」道德認同時，
別忘記，我們所做的一切「反擊」行為，可能也跟他們一樣，都只是在維護一個「自以為是的」倫理價值觀！
0110101
1001010
您提到所謂的「道德感」，有時候，其實是個很主觀的概念！
那些激進反對同性戀的朋友，也認為他們自己是站在維護道德的一方，不是嗎？
台灣人對同性戀的態度，和其他許多地區相比，是相對友善的。
但，據我所知，有不少泛道德人士對同志在爭取平權運動時的一些作法並不苟同！
他們或許覺得納悶：「這些打扮怪異的傢伙為何硬要把同志運動與裸露遊行扯上關係？」
這裡，我想表達的是，當我們一再強調「尊重不同族群」與「反對性別歧視」的同時，
『是否也該虛心檢討我們自己有沒有相同的雅量來接納不同的意見？』
尤其，當別人也像我們一樣「自認為」在堅守道德之底限時，
或是當別人正使用較激烈的言論來捍衛「他們的」道德認同時，
別忘記，我們所做的一切「反擊」行為，可能也跟他們一樣，都只是在維護一個「自以為是的」倫理價值觀！)
我覺得，這篇寫的蠻好的！
我認為，道德是主觀的，每個人都有自己認定"道德"立場，沒有公定的標準。
我覺得，台灣是自由的，每個人都有資格表述自己所認定的意見及觀感，
只要內容不是純粹取笑不一樣的"生理性別、性取向、性別特質"（這樣的言論在現實生活中是犯法的，根據性別平等教育法）或是只是純粹非理性謾罵的（用粗鄙的言語，嘲弄謾罵或其他輕蔑人（這是公然污辱"個人"罪）），不過目前台灣沒有"公然污辱特定族群罪"就是了（用粗鄙的言語，嘲弄謾罵或其他輕蔑＂族群＂是不違法的）
在不違背以上兩點的情況下，價值觀無絕對客觀的好壞之分，每個人都可以有自己的觀感。
「反擊者」也須注意，在「反擊」的時候，
不要用和對方一樣言語的方式，進行"非理性謾罵"，
因為這樣和對方就沒有區別了？
就違背了"尊重別人"或是"尊重族群"的原則了。
just4funtw wrote:
您提到所謂的「道德感...(恕刪)
誠如您說
道德感是"主觀的"
那請教您
拾金不昧是好還是不好?
酒後駕車是好還是不好?
以上兩個例子
我想大部份的人都有他的看法
但大多數人的答案都會是一樣的
我想這就是我要強調的
一件事的好或壞不在於個人主觀的認定
而是因為大多數的人還是懂得去分辨是非對錯
再來您提到
那些激進反對同性戀的朋友，也認為他們自己是站在維護道德的一方
我舉個例子
納粹屠殺猶太人
三K黨的白人至上主義
我相信他們也自認為是維護正義的一方
但做的事在您看來是對的嗎?
每個人都有發表言論的自由
這我非常贊成
當然也可以發表他個人的看法
但我認為是要基於相互尊重的基礎上
我可以不喜歡你~但我尊重你
相同的~這位老師可以不喜歡同志~
但如果用惡意的言論來抨擊或謾罵
我認為是超過了言論自由的範圍
換個角度想
今天他辱罵的是同志
改天他辱罵的是各位的小孩
各位不知做何感想?
ydd wrote:
感覺這篇文章也是在反擊
反擊......反擊......不也是網路霸凌?
如果你覺得這國小老師有犯法,你就去報警提告.
你認為他的言論霸凌,你可以向01檢舉,讓他停權.
扯到適不適任老師,扯到教育部就太遠了.
什麼時候個人對社會某種現象的主觀思想也可以被政府部門干涉.
如果一個人對 "同志"有負面的評論,就可以開除他嗎?
對與錯,他有他個人表達主觀看法的權力.
你個人認為他的思想極端,就覺得他不適合在校教書.
回教可蘭經就明文說同性戀是必須受懲罰的,所有回教徒也都不能當老師嗎?
也可以去問問基督教或天主教的牧師與神父,看他們對同性戀看法如何?
重點他有在學校向學生灌輸或者是傳達他的思想嗎?
如果有的話,家長或其他人倒真的可以檢舉,請學校糾正.
如果沒有的話,下班在家上網,說說都不行 ? 這樣就不能在校教書?
那是不是在家看A片並手淫的老師是淫穢,是色狼,也不能教書.
同時結交多位男友與女友,同時與多人發生性行為的人是失德,也不能教書?
有的人倒會,欠一屁股卡債,這些人詐欺, 欠債不還,也不能教書...
全國要開除多少老師 ?
開這個版一樣是想糾結志同道合之士,對意見不同的對方展開反擊,如此而已.
你覺得他不對, 信不信全台灣可能可以找出幾十萬人覺得他說得很好.
我個人對同性戀沒有特別的看法,同志們不必活在別人的看法之下.
對網路上看不過去的言論,就要想法子反擊,說真的,太辛苦了,太認真了.
sove_i_skogen wrote:
我寫「教育部要不要來關心呢？」
不是期待教育部來訓斥歧視同志的老師 (他是不是老師沒人知道)
而是說，如果他真的是國小老師，一方面帶小朋友，一方面卻在網路發表法西斯言論
表示現在的教育環境，還有教師的心態是對性別不友善的
教育部一直在推動性別友善校園
從這個小小的案例，教育部是不是要加強所有教師這方面的培訓呢？
如上所言,小弟對同志沒有特別意見. 我個人也不認同那位仁兄的言論,太極端了.
但我猜,是在網路匿名的後面,他才會這樣大鳴大放.
一個人不管從事任何工作,只要他沒有違反工作規定,沒有試圖把自己的意志,
利用職權強加於他人身上,教育部與任何政府機關是無權去關心的.
這些宗教,特別是回教把同性戀試為是罪惡,必須消滅,但可以去"關心"他的思想嗎 ?
教育部可以去 "開導" 或 "導正"所有回教徒,基督徒或天主教徒老師們的思想嗎 ?
相同的, 今天一個信仰回教或是對同性戀不友善的校長,面對一個同性戀的老師,
校長或家長們也可以因為擔心子女被老師影響,而去 "關心"這位老師的性向嗎 ?
這些上教堂與清真寺的人,全部都岐視同性戀,教義就是如此,要改教義與可蘭經的內容嗎?
不可能嘛! 這是宗教自由,憲法保障的.
只要他在學校從事教育工作,沒有違規傳輸他的主觀思想給學生,他愛依自己的信仰與自由思維,
要在網路上痛斥同性戀,是他的言論自由. 相對的,你也可以反駁他,痛斥他,那也是你的言論自由.
同志們可以為自己而活,如果真要在意他人的看法,能消滅多數人,獨留少數人嗎?
何必把網路上各種言論看得這樣重,太認真也是很辛苦的.
內文搜尋
從 APP 打開
X