realeric wrote:
免甄試免實習即可考照...(恕刪)
您的類比不對，這些小波波擺明是用旁門左道拿到參加國考的資格，
而文化法律系是教育部認可的學歷，即便錄取分數不高，畢業生一樣享有報考資格。
我們目前醫師的國考錄取率很高，除了參加考試的人真的很會考試外，
那有一個前提就是這些能考上國內醫學系的學生本來就是考試制度下的勝利者，
而且栽培醫師的養成投資成本很高，不需要用一個很難的考試再去篩選一次。
但這些原則不適用這些小波波的身上，而且這種鑽漏洞的方式令人鄙夷。
chinshentw wrote:
我是不清楚台大法律系...(恕刪)
我也是不清楚台灣的建築師專技人員考試是否也設有排外條款
要知道，錯誤的設計可是會危害很多人的性命
若連台大土木系都有13%的比率考不過專技人員考試
那請問其他學校同類系所的人考不過專技人員的比率不會超過二、三成嗎?
但是為何關系人命的醫師國考通過比率卻可以不具鑑別率?
bvmbmb wrote:
我只知道，自己絕對不...(恕刪)
還好吧，小傷小病我是不會挑醫生的
臥雲先生初行雁 wrote:
原來你還知道人家至少...(恕刪)
不曉得，為什麼台灣各行各業要取得執業資格大多非常困難
為什麼，就偏偏有人認定高中時代的菁英就不需要
波波就要通過甄試，而台台就不需要呢?
通通都要不就好了，這樣不就更可以保障取得執業醫師的素質嗎?
jjhuang.tw wrote:
這樣說並不公平..
...(恕刪)
這樣的說法才更可笑
發明檢測的人員固然優秀，可是那代表所有的人員都跟他一樣優秀嗎?
反之，大陸雖沒有及時發明檢測方法，那就可以推論所有大陸人員都不優秀嗎?
石梯有夢 wrote:
人、事、時、地、物?
虧你們還是號稱台灣前1%的菁英
但每一件波波事件，通通沒有人、事、時、地、物?
基本的道德勇氣呢?
可憐，什麼時候起
台灣前1%的菁英已經害怕跟人競爭
只想把象牙塔圍得沒有空隙，卻看不到體制內改革的決心
打者禁止波波危害人民健康的大旗，順便把一些已經在歐美執業的前輩擋在門外
我記得，波波事件已經開始了兩年了多吧
請問，台台們，這段時間，你們作了什麼改革?
1.競爭？我們最害怕的從來不是競爭
從小競爭到大的，沒在怕
再說，跟這群也不需要競爭，因為競爭不到
人家老爸是什麼位置？那可是直接幫他們達天啦！
吾本一屆草民，絕對不敢上探君主之位的！
2.如果你是要幫波波擦屁股的醫師同事，你就會覺得xx娘了
如果你是病患不幸遇到波波，那也請自求多福，這邊就不多說了
我們再看一次實際案例
3.體制內改革??? 負責改革的人向來就是醫界大老
但問題醫界大老向來就只會玩評鑑，弄得文書作業越來越多
醫學生也被迫上越來越多奇怪的課
除了課本知識本來就會越來越厚之外，還要用兩年半(大老表示先學做人在學做醫，所以就有很多通識課程排在一二年級，一直到三年級才有基礎醫學課程)修完以往前輩可以花四年慢慢學完，而且厚度還是只有三分之一的東西！
畢業之後，還要繼續輪PGY，美其名是要我們更熟悉各科事物......但實際.....(又有便宜勞工可用了)
如果是由醫學生或是基層醫師負責改革
那大大您未免也把我們想得太偉大了......可承受不起啊！
chinshentw wrote:
有的，專技人員考試的...(恕刪)
我有一位研究所的同學目前任教於台科大，他姓周，這位教授就有三張技師牌，
分別是土木，大地及水保技師，比我多一張水保，他就是在我前一兩年考上的，
時間應該是2001年左右新規定未生效前，因為我在2003年考的時候就已經不能報考了。
因為在報名簡章上已經詳載必須要在教育部認可的學校修到多少個水土保持相關的學分，
那個要求相當嚴苛，在我那個時候，全國應該只有中興水保及屏技水保的學生能達門檻。
我自己曾以土木技師的身份在北市府建設局水保科轉任技士，我任內有設計及審查，
但即便我有實戰經驗，依然不符合報考的資格，因為我水保課程修的不夠，
教育部的想法就是不管你再會考試，就是要有一定程度的訓練養成，這我沒話說。
內文搜尋
從 APP 打開
X