台灣是這麼對待長期在台灣貢獻一生的外籍神職人員...

呵呵2803 wrote:
Q1:公共建設跟幫助外國人, 絕對是兩回事, 扯在一起講會不會扯太遠?

呵呵2803 wrote:
Q2:是啊, 如果連幫助本國有繳所得稅的人民都這麼困難,
請問要先幫哪個外國人? 遊民要不要幫? 哪個宗教先幫? 哪個城市先幫?
多老開始幫? 老人痴呆跟肢體殘障哪個先幫? 還是大家來投票決定誰的貢獻大?

呵呵2803 wrote:
Q3:引述新聞"但衛生署查詢發現，丁修女未曾向長期照顧管理中心提出長照服務申請。 "
所以....?

Palpatine wrote:
說的也是，外籍人士在台發生任何意外一律不予幫助如何?
妹他們在把，把玩拍拍屁股走人。這樣還幫天理不容對吧!?
同理，企盼和我國人民於非邦交國傳教發生意外，他國均得以不予協助，且本國不得有任何異議。

Palpatine wrote:
別把問題丟回給小弟我啦...無薪假的廠哪個先幫?哪一位員工先幫?
您上述需要幫助的本國人民均在體制內的規範。
依照您的邏輯，即便是體制內，不都還得投票來決定嗎?
然後還得制定公平法則，不然某A脫產還能領到補助，不就很不公平?!

政府機關無論是幫不上或不想幫，那是政府機關該對人民負責的。
這位修女不在體制規範內，所以見死不救合乎身為人基本的道理與邏輯?

Palpatine wrote:
我不清楚您未來年邁了是否仍有這番精力去自行申請相關服務補助。
我倒是沒把握自己老了還能事必躬親。
就連行動不便的身心障礙人士若無法親洽辦理補助相關業務，相關部門也都有配套措施可運行。

是幫不上忙，還是不想幫?
體制內不合理的，可以找到人罵。
體制外需要幫助的?
管他去死，與誰相干~
對嗎?

呵呵2803 wrote:
我想您在出國前, 必..要說到見死不救, 又要回到教會本身怎麼可以見死不救呢? 還有西班牙政府在幹什麼.(恕刪)

easyzone wrote:
一直看到最後，感覺上都沒有真正天主教友出來說句話，那麼我來說吧...
修女大多數並不是直接由羅馬教廷掌管，大多是由各個修道院或是修會自我管理，所以修女到各個國家去奉獻自我，常常是隻身前往，連經費也大多是當地募集，真正的總會方面可供幫助的地方不多，想想當初連德雷莎修女也是這樣。
所以，非常不了解天主教的台灣人才會覺得為何教會不伸手，為了台灣奉獻一生的代價，居然還換不到一句體諒的話，不是說不要依法行政，只是希望能有人體諒他們，能為他們想想，是不是能為他們做些什麼，台灣人似乎都很習慣得到別人的好處，甚至視為理所當然，要付出時卻推推托托，甚至是冷言冷語，這是一個文明的社會所應有的品質嗎？唉...

呵呵2803 wrote:
我想您在出國前, 必然有在機場看過所謂的旅遊險.
這本來就是自己在出國前要考慮到的問題, 公司在你出差前, 也會幫你保險, 對吧?
他國是否要協助, 端視您有沒有帶錢吧?
國外的醫療費用很高, 而這些費用得由您本人預先支付, 回國再跟保險公司請款, 有這麼難理解嗎?
至於故意扯上把妹, 我就不懂是什麼意思了? 修女有把妹?

呵呵2803 wrote:
如果是法律上已經有規範的補助, 我沒有任何意見, 身為中華民國國民, 尊重政府的決策.
公平法則自然會有立法 司法 監察 行政去處理, 我們要討論的話是有點太深究.
某A脫產能領到補助, 那是我國的規定有瑕疵, 如果很在意, 去申請大法官解釋吧.
政府機關該對我國國民負責, 要說到見死不救, 又要回到教會本身怎麼可以見死不救呢? 還有西班牙政府在幹什麼?
您這種說法就像是, 肇事逃逸的駕駛無罪, 反而是目擊者或救助者變成被告? 路過打醬油也有罪啊...
如果今天您去救了她, 您是個好人, 我會給您讚美,
但如果您今天不救她, 結果被人們唾棄追打, 您覺得這樣公平嗎?
我並不會因為您不救她而說您的不對, 這就是我的立場.

呵呵2803 wrote:
修女已經無行為能力, 不能去申請,
那上來01痛心疾首的相關人士呢? 教會的其他修女呢? 被救助的人們呢?
如果不去申請, 怎麼可以怪政府不作事?
我不是坦白說了, 我是不想幫, 但不代表我平常在路上看到人倒在地上不會去幫忙打119.
只是要用我們微薄的稅金, 去救助全世界的人, 回頭卻看到台灣越來越沒落, 有點無奈.

ccho2004 wrote:
很多神職人員, 24...(恕刪)

a-wen-papago wrote:
這些人雖然還不到可以...(恕刪)